Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-464/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-464/2015
 
21 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу директора МОКУ «ООШ < адрес>» ФИО1 на решение Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением № от ... государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору в < адрес>, директор МОКУ «ООШ < адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор МОКУ «ООШ < адрес>» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО3, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Как следует из материалов дела, ... в 13 часов в здании в МОКУ «ООШ < адрес>», расположенного по адресу: < адрес> края, проведена проверка требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
Знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не соответствуют требованиям в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЭ статья 6, ч.1, п.п. 1, 2; Федеральным законом № 69-ФЗ статья 1 (определение «нормативные документы по пожарной безопасности»), п.7, 33 ППР 2012 в РФ, ФИО5 12.2.143-2009.
План схема эвакуации не соответствует установленным требованиям, деревянные конструкции крыши здания школы не обработаны огнезащитным составом, здание детского сада в помещении с отопительной печью эксплуатируются удлинители с видимыми нарушениями изоляции проводов, у отопительной печи расположено топливо (уголь), кабинет информатики оснащен порошковым огнетушителем, электрический кабель на вводе эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции проводов, здание детского сада в помещении с отопительной печью используется электронагревательный прибор (кипятильник), не имеющий устройства тепловой защиты, АУПС в здании детского сада не исправна (индикатор неисправности горит).
Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Наличие выявленных нарушений ФИО1 не опровергает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание верно назначено с учетом требований ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования не являются основанием для отмены решения судьи, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, учитывая то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Доказательств того, что все зависящие от директора МОКУ «ООШ < адрес>» ФИО1 меры для соблюдения правил пожарной безопасности соблюдены, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, суду не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования на выполнение правил по соблюдению требований пожарной безопасности не могут быть приняты во внимание в полном объеме, поскольку из представленных материалов дела видно, что часть допущенных нарушений, а именно: план схема эвакуации не соответствует установленным требованиям, в здании детского сада в помещении с отопительной печью эксплуатируются удлинители с видимыми нарушениями изоляции проводов, у отопительной печи расположено топливо (уголь), электрический кабель на вводе эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции проводов, здание детского сада в помещении с отопительной печью используется электронагревательный прибор (кипятильник), не имеющий устройства тепловой защиты - не являются дорогостоящими и могли быть устранены своевременно.
Довод в жалобе о признании совершенного правонарушения малозначительным был предметом рассмотрения в Кировском районном суде, судьей ему дана надлежащая правовая оценка, согласно которой обстоятельства, при наличии которых данное лицо может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемой с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае отсутствуют. Основания для переоценки выводов суда в данной части отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Туктамышева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка