Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-463/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Дмитрия Васильевича на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года,

установил:

определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 19 января 2021 года в 8 часов 30 минут в районе д.88г по ул.Октябрьской г.Тулы.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коновалов Д.В. просит определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года, изменить, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Коновалова Д.В. по доверенности Рындина В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле не конкретизировало свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Коновалова Д.В.

В то же время должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле сделал вывод о нарушении Коноваловым Д.В. п.10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе, допущенное нарушение не устранил и не исключил из определения должностного лица от 19 января 2021 года вывод о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения со стороны Коновалова Д.В.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Изложенное следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При этом исключению подлежит также суждение о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности заявителя в нарушении п.10.1 ПДД РФ, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с этим определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении Коноваловым Д,В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года изменить: исключить выводы о том, что Коноваловым Д.В. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части о определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Коновалова Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка