Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-463/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В. Г. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу СаратовуN от 20 марта 2021 года, которым Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Орлов В.Г. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущение должностным лицом существенных процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления и нерасмотрении его ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства. Кроме того, указывает, что движение его транспортного средства не создавало помех движению пешеходам, поскольку последние ни скорости, ни направления движения не изменили.

В судебное заседание Орлов В.Г. не явился, ходатайство об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 марта 2021 года в 13 часов 40 минут у дома N N по пл. Ленина города Саратова Орлов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также материалами видеозаписи, из которой следует, что Орлов В.Г. не уступил дорогу пешеходам, которые уже начали осуществлять переход проезжей части. При этом факт того, что на момент проезда Орловым В.Г. пешеходного перехода пешеходы уже вступили на проезжую часть, в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Ввиду оспаривания Орловым В.Г. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и пунктов 142, 157 указанного выше Административного регламента.

Нарушений должностным лицом прав Орлова В.Г. в связи с не рассмотрением его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не установлено, поскольку постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Орловым В.Г., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Орлова В.Г., не усматривается. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Действия Орлова В.Г. обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из резолютивной части постановления, Орлову В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть в максимальном размере.

При назначении Орлову В.Г. административного наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, должностным лицом в постановлении от 20 марта 2021 года не было мотивировано назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, усматривается, что принцип назначения наказания не отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для его изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая личность Орлова В.Г., который является <данные изъяты>, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, совершение данного правонарушения не повлекло каких-либо негативных последствий, в связи с чем нахожу возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, снизив его до 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судбьи районного суда подлежат изменению в части размера наказания, назначенного Орлову В.Г.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову

N N от 20 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Орлова В. Г. изменить в части размера назначенного наказания, назначить административный штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 марта 2021 года N 18810064210000630687 и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Орлова В.Г. ? без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка