Решение Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №21-463/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 21-463/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
При помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 13 июня 2019 года, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева А.В.
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13.06.2019 N Моисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Моисеев А.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение суда отменить, поскольку его вина не доказана, доказательства привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Выслушав Моисеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Моисеева В.Н., который подтвердил, что находился за рулем транспортного средства марки .... г/н N на момент совершения административного правонарушения, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из материалов дела следует, что 12.06.2019 в 12:41:23 по <адрес> км.66+450 водитель, управляя транспортным средством - марки ....., г/н N превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км\ч, двигаясь со скоростью 90 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороге, собственником (владельцем) которого является Моисеев А.В.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Моисеевым А.В. отрицался, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки ..., г/н N управлял его отец Моисеев В.Н. В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы Моисеева А.В. в суд был представлен страховой полис Ингосстрах, а также свидетельские показания Моисеева В.Н. о том, что 12.06.2019 года он находился за рулем автомобиля, двигался в <адрес>, не отрицал, что превысил скорость. Также в суде обозревалась фотография видеофотофиксации, из которой видно, что автомобилем управлял не Моисеев А.В.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ..., г/н N на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Моисеева А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 13 июня 2019 года, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка