Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2020 года №21-463/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 21-463/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 26 августа 2020 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Юрия Сергеевича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 6 февраля 2020 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Юрия Сергеевича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 6 февраля 2020 года УИН <Номер обезличен> Чернышев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернышева Ю.С. - без удовлетворения.
Оспаривая законность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, Чернышев Ю.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на невыяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, непринятие во внимание смягчающих ответственность обстоятельств, а также допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя при наличии его ходатайства об отложении слушания дела.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года в 06:38:30 по адресу: Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинснский, 3+600, водитель транспортного средства марки WWWW, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является Чернышев Ю.С., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 409,1 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение +9,1 см).
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.00019.10092018, поверка действительна до 21 августа 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышева Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Чернышевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, его сертификатом соответствия N 0468453; свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A N 60768 и свидетельством о поверке средства измерения N 19008958015; актом N 176589 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 декабря 2019 года; карточкой учета транспортного средства марки WWWW, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Ю.С. судья городского суда исследовал предоставленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о наличии в действиях Чернышева Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не нахожу.
Вопреки доводам жалобы судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными заявителем доказательствами, в числе которых фотоотчет грузоотправителя о расположении груза, справка N ДВ-552/03-20 от 11 марта 2020 года, не подтверждается, что на момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки WWWW, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, соответствовало техническим характеристикам.
Как усматривается из материалов дела, нарушение допустимых габаритов вышеуказанного транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "ИБС ВИМ", имеющим серийный номер ИБС.00019.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N 19008958015, сроком действия до 21 августа 2020 года, в связи с чем оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) N 176589 от 19 декабря 2019 года зафиксировано превышение высоты габаритных размеров транспортного средства на 2,275% или 0,091 м.
Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не превышало допустимых габаритных размеров, а равно отсутствовало событие административного правонарушения, отклоняются.
То обстоятельство, что согласно справки специалиста N ДВ-552/03-20 от 11 марта 2020 года грузовой тягач WWWW и бортовой прицеп изменений заводских конструкций не содержат, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство соответствовало допустимым габаритам в части общей высоты автопоезда и не исключает в действиях Чернышева Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная справка не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве относимого доказательства, поскольку измерения специалистом проводились 11 марта 2020 года, тогда как событие административного правонарушения имело место 19 декабря 2019 года.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав заявителя в связи с рассмотрением дела в его отсутствие подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, жалоба Чернышева Ю.С. на постановление должностного лица была назначена к рассмотрению на 16 апреля 2020 года с 12.00 часов. Согласно справки суда с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2002 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) рассмотрение дела N 12-627/2020, назначенного на 16 апреля 2020 года с 12.00 часов, не состоялось. Судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года с 14 часов 15 минут.
В связи с ходатайством Чернышева Ю.С. о его личном участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Челябинска в указанный суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 10 июня 2020 года с 14 часов 15 минут, с использованием видеоконференц-связи, на которую получен ответ Ленинского районного суда г. Челябинска об отсутствии возможности проведения сеанса видеоконференц-связи, в связи с чем, с учетом положений статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства Чернышева Ю.С. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано, что нашло свое отражение в оспариваемом судебном решении.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайства Чернышева Ю.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 10 июня 2020 года с 14 часов 15 минут. Всем доводам жалобы и ходатайствам Чернышева Ю.С. судом дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Административное наказание назначено Чернышеву Ю.С. в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальном размере, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.
Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Чернышева Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 6 февраля 2020 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Юрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Чернышева Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка