Определение Саратовского областного суда от 06 ноября 2020 года №21-463/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 21-463/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВАМОС" Тульского Д.А. на определение судьи Заводского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО "ВАМОС" Тульского Д.А.
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 373 от 28 апреля 2020 года руководитель ООО "ВАМОС" Тульский Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
24 августа 2020 года руководитель ООО "ВАМОС" Тульский Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года жалоба руководителя ООО "ВАМОС" Тульского Д.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 373 от 28 апреля 2020 года передана по подведомственности на рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области в связи с тем, что юридическим адресом лица, привлекаемого к ответственности, является: Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка, улица Ленина, дом 1.
В жалобе, поданной в областной суд, руководитель ООО "ВАМОС" Тульский Д.А. просит определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что рассмотрение жалобы относится к подведомственности Марксовского районного суда Саратовской области, поскольку местом нахождения юридического лица на момент совершения правонарушения являлось: город Саратов, проспект имени Кирова С.М., дом 3, комната 4.
В судебное заседание руководитель ООО "ВАМОС" Тульский Д.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, необходимо прийти к следующим выводам.
Передавая жалобу по подведомственности в Марксовский городской суд Саратовской области, судья районного суда исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "ВАМОС" является Тульский Д.А., адресом (местом нахождения) ООО "ВАМОС" является: Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка, улица Ленина, дом 1. Сведений об ином адресе (месте нахождения) юридического лица в истребованном административном материале не содержится.
В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).
При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).
Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового процессуального документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела об административном правонарушении, в рамках которого оно вынесено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную жалобу на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу руководителя ООО "ВАМОС" Тульского Д.А. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка