Решение Тюменского областного суда от 23 октября 2019 года №21-463/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-463/2019






город Тюмень


23 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д.Э. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 27 июня 2019 года N КАО <.......> А.Д.Э. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Д.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Указывала, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку вопреки требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожный знак 6.4 "Парковочное место" с табличкой 8.8 "Платные услуги" отсутствовал, она не имела возможности узнать, что данная парковка является платной. Полагала, что административной комиссией допущено нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку фиксация нарушения проводилась с использованием специального технического средства "parknet", которое является переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме с воздействием на него человека. Считала, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба А.Д.Э. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, А.Д.Э.. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Утверждает, что суд не дал оценку ее доводам, что на участке в районе ул. Герцена от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев отсутствует соответствующий знак платной парковки, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также общедоступными картами панорамного вида. Настаивает, что информация о платной парковке не представлена в полном объеме для участников дорожного движения.
А.Д.Э., представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе А.Д.Э., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления коллегиального органа.
В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 102-пк "Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе" парковка N 102, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), с 02 апреля 2018 года используются на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении А.Д.Э. вынесено постановление N КАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 20 мая 2019 года в период времени с 11:12 до 11:28 А.Д.Э., являясь собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <.......> в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) допустила размещение указанного транспортного средства на парковке N 102, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "parknet", заводской номер 473, свидетельство о поверке N СП 2575522, действительно до 21 апреля 2020 года.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности А.Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.
Указание А.Д.Э., что в момент фиксации правонарушения место платной парковки N 102, расположенной по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), не было обозначено соответствующим дорожными знаками, объективными данными не подтверждено.
Кроме того, наличие информационных табличек о правилах размещения транспортных средств на парковке А.Д.Э. по существу не оспаривается.
К представленным с жалобой фотографиям, датированным 01 июлем 2019 года, суд относится критически, поскольку они сделаны в иной временной период, чем зафиксировано событие административного правонарушения, и отсутствие знаков платной парковки в день совершения нарушения не подтверждают.
Ссылки заявителя жалобы на снимки карт панорамного вида данного участка, доступные в сети Интернет, также не состоятельны, так как представленные А.Д.Э. фотоматериалы датированы июлем 2017 года, в то время как названная платная парковка начала действовать со 02 апреля 2018 года.
Вопреки позиции А.Д.Э.. постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание назначено А.Д.Э. в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких данных решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 27 июня 2019 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы А.Д.Э. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении А.Д.Э. оставить без изменения, жалобу А.Д.Э. - без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


Н.В. Левина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка