Решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2019 года №21-463/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 21-463/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-463/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 27.02.2019, которым отменено постановление должностного лица от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трясциной Екатерины Николаевны,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора, заместителем начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю N 515/8/24-2018 от 12.12.2018 Трясцина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием для назначения Трясциной Е.Н. административного наказания послужил факт использования ею части земельного участка площадью 4 кв.м., размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности П., путем размещения сарая за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 27.02.2019 постановление отменено, производство по делу отношении Трясциной Е.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, П. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании П., извещенная о времени и месте, участия не принимала, ее представитель Голдобина Е.А., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В. полагала о незаконности решения судьи.
Изучив доводы жалобы, заслушав Казак Ю.В., представителя Голдобину Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий Трясциной Е.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
В данном случае установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дела двухмесячный срок давности с учетом характера вмененного Трясциной Е.Н. деяния и даты выявления должностным лицом правонарушения, - 23.10.2018 в настоящее время истек.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 27.02.2019 оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать