Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 года №21-463/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 21-463/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотник В.А.,
на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области К. П.Э. N064/04/7.29-84/2019 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего (ведущего инженера) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области (далее - ГБОУ) "Саратовская кадетская школа-интернат N 1 имени Б.Н. Еремина" Охотник В.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области К. П.Э. N064/04/7.29-84/2019 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контрактный управляющий (ведущий инженер) ГБОУ Саратовской области "Саратовская кадетская школа-интернат N 1 имени Б.Н. Еремина" Охотник В.А. подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей за то, что 08 ноября 2018 года при проведении закупки, являясь ответственным должностным лицом за размещение закупки путем проведения запроса котировок, в нарушение части 2 статьи 72 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", неверно выбрала способ определения поставщика, разместив извещение о проведении запроса котировок N 0360200020218000030 "Поставка обуви", с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, при том, что начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года жалоба Охотник В.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Охотник В.А., не отрицая своей вины в совершении правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, что не было принято во внимание при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, поскольку заявки были отменены Охотник В.А. самостоятельно на следующий день после их размещения, контракты заключены не были, ущерб государству не причинен.
В судебном заседании Охотник В.А. поддержала доводы своей жалобы, просила учесть ее материальное и семейное положение, а также фактические обстоятельства дела.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
На основании части 1 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года при проведении закупки, в нарушение части 2 статьи 72 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Охотник В.А. неверно выбрала способ определения поставщика, разместив извещение о проведении запроса котировок N 0360200020218000030 "Поставка обуви", с начальной (максимальной) ценой контракта 755 333 рублей, при том, что начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать 500 000 рублей.
На основании должностной инструкции от 01 марта 2018 года и приказа от 20 августа 2018 года лицом, ответственным за размещение заказа способом определения поставщика путем проведения запроса котировок на поставку обуви для нужд кадетской школы является ведущий инженер Охотник В.А.
Факт совершения правонарушения подтверждается: приказом от 20 августа 2018 года, пунктом 2.9 должностной инструкции, протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года N 064/04/7.29-84/2019, объяснениями Охотник В.А., копией извещения о проведении запроса котировок, решением У ФАС по Саратовской области от 21 ноября 2018 года N 393-18/гз о признании жалобы обоснованной.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Охотник В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по настоящему делу об административном правонарушении решений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Охотник В.А. принята на должность ведущего инженера заказчика 20 августа 2018 года, ее должностной оклад составляет 7432 рублей 80 копеек, среднемесячная зарплата составляет 28 831 рублей 55 копеек, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно письму директора кадетской школы за 8 месяцев 2018 года в учреждении сменилось четыре ведущих инженера, ответственных за государственные закупки.
Приказом директора от 20 августа 2018 года внесены изменения в состав единой комиссии по осуществлению закупок, в комиссию введена Охотник В.А.
Как поясняла Охотник В.А. и что подтверждается распечаткой с сайта государственных закупок, на день её вступления в должность было больше десятка не размещенных заявок, необходимо было подготовить детей к зиме, поэтому все делалось в оперативном режиме, она неумышленно сложила суммы заявок и не заметила, как превысила лимит котировок.
На основании приказа N 93 от 30 октября 2018 года Охотник В.А. обязана разместить заказ способом определения поставщика путем проведения запроса котировок на поставку обуви для нужд кадетской школы с начальной ценой договора 755 333 рублей.
Как установлено из материалов дела, во исполнение приказа руководителя кадетской школы Охотник В.А. разместила на портале госзакупок извещение о проведении запроса котировок N 0360200020218000030 "Поставка обуви" 08 ноября 2018 года.
15 ноября 2018 года в УФАС с жалобой на извещение обратился ИП Ф. Р.А., 21 ноября 2018 года жалоба рассмотрена УФАС.
27 ноября 2018 года заявка была отменена.
В дальнейшем ИП Ф. Р.А. не принимал участие в электронных аукционах заказчика и не заключал с заказчиком договоров.
Протокол об административном правонарушении составлен 30 мая 2019 года, то есть через полгода после отмены заявки.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (нуждаемость организации в скорейшей поставке товара - осенней и зимней обуви для детей, действие в сжатые сроки), наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения (отмена закупки организацией), личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица (привлекается впервые, на иждивении ребёнок, зарплата 28 000 рублей), следует прийти к выводу о возможности применения положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области К. П.Э. N064/04/7.29-84/2019 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего (ведущего инженера) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Саратовская кадетская школа-интернат N 1 имени Б.Н. Еремина" Охотник В.А. изменить в части назначенного наказания.
Назначить контрактному управляющему (ведущему инженеру) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Саратовская кадетская школа-интернат N 1 имени Б.Н. Еремина" Охотник В.А. штраф в размере 25 000 рублей.
В остальной части решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области К. П.Э. N064/04/7.29-84/2019 от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Охотник В.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка