Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 21-463/2019, 21-23/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Прудникова Игоря Михайловича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска о возвращении жалобы Прудникова И.М. без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудникова Игоря Михайловича,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) N Прудников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На указанное постановление Прудниковым И.М. была подана жалоба в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска (дата не указана) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Прудников И.М. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вечеровой И.И. (дата не указана) и признать ее виновной в совершении ДТП, произошедшего (дата). Указывает, что открылись новые факты, из которых следует, что он не является виновным в совершении ДТП. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в силу следующего.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17.
Копия обжалуемого определения судьи районного суда о возвращении жалобы Прудникова И.М. в связи с пропуском срока ее подачи к рассматриваемой жалобе не приложена. Также к жалобе не приложена и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на несогласие с которой ссылается заявитель.
Поскольку содержание жалобы не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, доказательств невозможности предоставления копии обжалуемого определения заявителем не представлено, жалоба Прудникова И.М. подлежит снятию с рассмотрения и возврату заявителю.
Считаю необходимым отметить, что Прудников И.М. не лишен возможности обжалования определения судьи районного суда по существу в порядке гл. 30 КоАП РФ в случае подачи жалобы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем считаю, что право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не нарушено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Прудникова Игоря Михайловича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска о возвращении жалобы Прудникова И.М. без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудникова Игоря Михайловича снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
