Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 21-463/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-463/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей ( л.д. 20).
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 в жалобе и в судебном заседании просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении него не содержит сведений, подтверждающих совершение им правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, законность фотографий, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, вызывает сомнение, не приобщена видеозапись правонарушения. Ему не принадлежит автомашина, которая указана в протоколе об административном правонарушении, он сплошную линию не пересекал, имеются свидетели, чьи показания судом не учтены.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала ФИО6в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 правильно, за рулем автомашины ВАЗ 211440 с госномерами Н273ТТ 05 в момент совершения правонарушения находился ФИО1, за управляемой им автомашиной следовал их начальник и сфотографировал автомашину в момент пересечения сплошной линии, номера автомашины явно видны на фотографиях. ФИО1 не является собственником автомашины, но представил в момент проверки полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, имеющим право управления указанным транспортным средством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>г., составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала ФИО6, <дата> в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством ВАЗ 211440 за госномерами Н273ТТ 05, двигался по направлению автодороги Астрахань-Махачкала 472 км и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.2 Правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный протокол составлен на месте обнаружения правонарушения в присутствии правонарушителя ФИО1, копию протокола он получил под роспись ( л.д. 4).
Доводы ФИО1 о том, что указанный протокол не является допустимым доказательством, т.к. он указал в протоколе о своем несогласии с ним, не могут быть приняты во внимание. В указанном протоколе ФИО1, имея возможность возражать против вменяемого ему нарушения ПДД, не указал, что в автомашине вместе с ним ехали другие граждане, которые могут быть свидетелями по делу, после возбуждения дела также не ходатайствовал о допросе указанных свидетелей, лишь в мировом суде он заявил о таких свидетелях. Как следует из дела, судом они допрошены, свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ехали вместе с ФИО1, он не пересекал сплошную линию в указанном в протоколе месте. Судом их показаниям обоснованно дана критическая оценка, как противоречащим другим материалам дела.
Так, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, находящегося в составе наряда ДПС " Байкал-380" <дата>, ФИО6 от <дата> (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленном ФИО6 (л.д. 4), приобщенными к протоколу фотографиями, из которых усматривается номер автомашины в момент пересечения ею сплошной линии на автодороге, этот номер автомашины ВАЗ 211440 Н 373ТТ 05 регион ( л.д. 6,7); определением И.О. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО9 о передаче материала в мировой суд (л.д. 3), объяснениями ФИО6 в судебном заседании, пояснившим, что он ранее ФИО1 не знал, протокол составлен в связи с допущенным им нарушением ПДД, фотографии представлены его начальником, следовавшем на автомашине следом за ФИО1 и остановившем его на посту ГИБДД для составления протокола.
Доводы ФИО1 о том, что допустимыми доказательствами должны быть материалы с видеофиксацией правонарушения, которых не имеется в деле, не убедительны, поскольку одним из доказательств по данному составу правонарушения могут быть фотографии с места происшествия, достоверность которых сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N<адрес> г. Махачкалы от <дата> и решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказать, указанные судебные постановления оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
