Решение Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года №21-463/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-463/2017
Судья Астраханского областного суда Степин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 года по жалобе товарищества собственников жилья "N 11" на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением заместителя прокурора г. Астрахани от 21 июля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Не согласившись с принятым определением от 21 июля 2017 года товариществом собственников жилья "N 11" подана жалоба.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 года жалоба удовлетворена, определение заместителя прокурора г. Астрахани от 21 июля 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено с возвращением жалобы товарищества собственников жилья "N 11" на новое рассмотрение.
В протесте прокуратурой г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу, поскольку в действиях должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствует состав правонарушения. При принесении протеста просили восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.
В судебное заседание защитник товарищества собственников жилья "N 11" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав прокурора Лаисцеву Н.В. поддержавшую протест, представителей управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" Гераськова В.С., Литвинову А.М. согласившихся с доводами протеста, изучив материал, проверив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями ЗОЛ, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2),
Как видно из материалов дела копия решения от 30 октября 2017 года направлена в адрес прокуратуры г. Астрахани 3 ноября 2017 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения получена 13 ноября 2017 года, протест принесен 18 ноября 2017 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных нормами данной статьи Кодекса.
Определением заместителя прокурора г. Астрахани от 21 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
Отказывая в возбуждении дела, заместителем прокурора г. Астрахани указано на наличие оснований для проведения органом муниципального контроля проверок в отношении товарищества собственников жилья "N 11". Такими основаниями являются ежегодный план проверок и истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний.
Отменяя определение заместителя прокурора г. Астрахани от 21 июля 2017 года, районный суд исходил из того, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении не указаны основания, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения и возвращении жалобы товарищества собственников жилья "N 11" на повое рассмотрение.
Доводы протеста о том, что в действиях должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными, поскольку таких сведений в оспариваемом судебном акте не содержится.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 года оставить без изменения, протест прокуратуры г. Астрахани - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка