Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 21-462/2021

г. Кострома "05" августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника руководителя ОАО "ДСК" В. по доверенности С.,

представителей УФНС по КО К. и Б.,

рассмотрев жалобу руководителя ОАО "ДСК" В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.03.2021 г. руководитель ОАО "ДСК" В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.06.2021 г., принятым по жалобе руководителя ОАО "ДСК" В. постановление заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.03.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе руководитель ОАО "ДСК" В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об отмене постановление административного органа. Из жалобы следует, что В. не согласен с мотивами суда, по которым он не удовлетворил жалобу и не прекратил производство по делу. Полагает, что суд первой инстанции ограничился лишь с оценкой сведений, содержащихся в представленных в материалы дела данных о задолженности. В рассматриваемом случае суд ошибочно отождествил неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве. Имеющая задолженность перед бюджетом по состоянию на 02.03.2021 г. по платежам в бюджет погашена обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заслушав защитника С., поддержавшую доводы жалобы, представителей УФНС по КО К. и Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с признанием должника несостоятельным (банкротом), регулирование порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ОАО "ДСК" является юридическим лицом, директором которого является В. с 21.01.2016 г. По состоянию на 02.03.2021 г. имеет задолженность по платежам в бюджет в размере - <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность, просроченную свыше трех месяцев по основному долгу - <данные изъяты> руб. ОАО "ДСК" представило в налоговый орган налоговую декларацию: земельный налог с организации, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов от 20.01.2020 г. за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в ОАО "ДСК" направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого налогоплательщику предлагалось уплатить до 13.02.2020 г. земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в сумме 343 844,84 руб. Указанное требование во взыскиваемой части исполнено не было. Согласно данным ПК АИС "НалогЗ" требование получено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника на основании ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, 13.02.2020 г. размер обязательств в совокупности составил более 300 000 руб., обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть на указанную дату ОАО "ДСК" стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Следовательно, у директора ОАО "ДСК" В. возникла обязанность обратиться с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд не позднее 14.06.2020 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что платежными поручениями от 04.03.2021 г. Я. за ОАД "ДСК" оплачена задолженность по НДС в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., страховые взносы на соц. страхование в счет взаиморасчетов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., страховые взносы в счет взаиморасчетов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя ОАО "ДСК" В. подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судья обоснованно пришел к выводу о доказанности в отношении руководителя ОАО "ДСК" В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы В. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что отсутствуют основания для обращения с заявлением о банкротстве и на наличие достаточности имущества должника, повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.

Факт наличия задолженности во вмененном размере со стороны заявителя не оспаривался. Дальнейшее погашение задолженности (более чем через год) не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку не прекращает исполнения обязанности лица по уплате обязательных платежей (налогов).

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003 г. N 14-П не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Предметом рассмотрения Конституционного суда РФ являлись вопросы ликвидации юридического лица по решению суда при осуществлении деятельности с неоднократными нарушениями закона, при стоимости его чистых активов меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, а также вопросы, наделяющие налоговые органы правом предъявлять в суд требования о ликвидации акционерных обществ.

Основания наступления административной ответственности за действия при банкротстве предметом рассмотрения Конституционного суда РФ не являлись.

В ходе производства по делу судьей районного суда верно установлено, что ОАО "ДСК" отвечало признакам неплатежеспособности, в связи с наличием задолженности у юридического лица более 300 000 руб. по обязательным платежам в бюджет свыше трех месяцев и недостаточности имущества, в связи с чем у руководителя общества в силу требований ст. 9 Закона о банкротстве возникла обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд.

При этом судья правильно указал, что вопросы о наличии достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления, подача которого для руководителя юридического лица при возникновении соответствующих оснований является обязательной.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения суда, жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для переоценки решения судьи о виновности руководителя ОАО "ДСК" В. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия руководителя ОАО "ДСК" В. квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 г. и постановление заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.03.2021 г. в отношении руководителя ОАО "ДСК" В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка