Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-462/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисина А.С. на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.12.2020, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2021, вынесенные в отношении Лисина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.12.2020 N 18810059200004341168 Лисин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Лисин С.А. в поданной в краевой суд, жалобе считая незаконным привлечение его к административной ответственности, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав, что ДТП произошло по вине водителя Ш., нарушившего пункты 11.1, 11.2 ПДД.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Лисин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лютова А.В., действующего в интересах Лисина С.А., поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП Ш., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2020 в 10 часов 40 минут в районе дома N 52 по ул.Лихвинская в г.Перми Лисин С.А., управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству "Тойота", государственный регистрационный знак **, под управлением Ш., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителей; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Лисиным С.А. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности постановления должностного лица.

Довод жалобы Лисина С.А. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, и второй участник ДТП не обладал преимущественным правом движения, является несостоятельным, поскольку при выполнении маневра в соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам дорожного движения. В данной ситуации, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, и место столкновения, то обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по полосе встречного движения, не освобождало Лисина С.А. от соблюдения требования пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку движение по встречной полосе в настоящем случае ни дорожной разметкой, ни дорожными знаками не запрещалось. Выполнение маневра поворота налево при уже двигавшемся без изменения направления движения транспортном средстве по встречной полосе привело к нарушению Лисиным С.А. требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Оснований полагать, что транспортное средство, под управлением водителя Ш. двигалось по траектории, движение по которой не допускается в силу прямого запрета ПДД РФ, не имеется.

Утверждение в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела судья не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ш. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, учитывая, что указанное нарушение ПДД выявлено на ином участке дороги, по другому адресу.

Административное наказание Лисину С.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене постановления и решения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.12.2020, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2021 оставить без изменения, жалобу Лисина С.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка