Решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-462/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 21-462/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефанова А.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 об оставлении без изменения постановления командира 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Плещеева С.В. N 18810350206060028999 от 19.09.2020 о привлечении Ефанова А. В. к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Плещеева С.В. N 18810350206060028999 от 19.09.2020 Ефанов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, Ефанов А.В. их обжаловал, просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ефанов А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.09.2020 в 13:00ч. по адресу: <данные изъяты>, Ефанов А.В., управляя ТС ДАФ 11 г.р.з.Р896ОТ62, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
По данному факту Ефанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 87-АД19-18 и от 09.01.2020 N 33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено командиром 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Плещеевым С.В. в <данные изъяты>, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Раменским городским судом Московской области.
Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Луховицким районным судом Московской области при принятии к производству жалобы заявителя и рассмотрении ее по существу.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, решение районного суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Раменский городской суд Московской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 21.12.2020 об оставлении без изменения постановления командира 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Плещеева С.В. N 18810350206060028999 от 19.09.2020 о привлечении Ефанова А. В. к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка