Определение Тверского областного суда от 27 октября 2021 года №21-462/2021

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2021 года Дело N 21-462/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмиханова Мажидина Фахрутдиновича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N Цмиханов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 67-72).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цмиханов М.Ф. обжаловал его в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (л.д. 1-4).
Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 02 июня 2021 года жалоба Цмиханова М.Ф. направлена для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Цмиханова М.Ф. состава административного правонарушения (л.д. 141-147).
Не согласившись с решением судьи районного суда, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубова Е.Е. обратилась с жалобой в Тверской областной суд (л.д. 152-155).
Определением судьи Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года жалоба старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 165-167).
В ходатайстве, поданном в Тверской областной суд, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного решения судьи. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование ссылается на то, что копия решения судьи районного суда зарегистрирована в министерстве 31 августа 2021 года и передано исполнителю. Отмечает, что о дате поступления решения судьи первой инстанции в Министерство, указанной на конверте, должностное лицо не знало, поскольку судебный акт был передан без конверта, в связи с чем должностное лицо полагало, что срок на обжалование подлежит исчислению с 01 сентября 2021 года (л.д. 175-176,177-180).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство заявителя в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в части обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубову Е.Е., поддержавшую ходатайство о восстановлении срока по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4
КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.)
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 23 августа 2021 года направлена в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по почте 23 августа 2021 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо районного суда (л.д. 148).
Согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления N (л.д. 150) копия вышеуказанного решения получена Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 27 августа 2021 года.
Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы являлось 06 сентября 2021 года.
Первоначально жалоба старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года подана в Тверской областной суд через канцелярию Заволжского районного суда г. Твери 08 сентября 2021 года, о чём свидетельствуют штамп на поданной жалобе, то есть жалоба подана после истечения срока обжалования решения (л.д. 152-155).
Определением судьи Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года жалоба старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 165-167).
Повторно жалоба старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года, поданы в Тверской областной суд через канцелярию Заволжского районного суда г. Твери 07 октября 2021 года.
Оценив доводы подателя жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, прихожу к выводу о том, что оснований считать, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине не имеется. Указанные заявителем доводы таковыми не являются, а иных обоснованных и мотивированных доводов ни при обращении в Тверской областной суд, ни при рассмотрении ходатайства приведено не было.
Довод заявителя о том, что обжалуемое решение судьи районного суда получено 31 августа 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 150). Более того, в соответствии с требованиями закона срок для подачи жалобы начинает исчисляться именно со дня вручения или получения копии постановления (решения), а не со дня регистрации административным органом судебного акта с присвоением последнему номера входящей корреспонденции.
Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.
Следует отметить, что реализация права обжалования судебного решения определялась действиями самого заявителя, который несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине не имеется. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для обжалования решения судьи первой инстанции, риск неблагоприятных последствий, связанных с пропуском срока обжалования, возложена на указанное лицо.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Цмиханова М.Ф. следует отказать.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Цмиханова Мажидина Фахрутдиновича, старшему государственному инспектору Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубовой Е.Е. - отказать.
Жалобу возвратить заявителю, дело - в Заволжский районный суд г. Твери.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка