Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-462/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-462/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузакова А.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года о возврате жалобы Пузакова А.В. на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Ромашова В.А. от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Пузакова А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Ромашова В.А. от 04 августа 2020 года Пузаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
13 августа 2020 года Пузаковым А.В. была подана жалоба на указанное постановление должностного лица, которая была возвращена определением судьи Балковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года ввиду отсутствия подписи заявителя.
14 сентября 2020 года Пузаковым А.В. повторно подана жалоба на указанное постановление должностного лица.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю.
Возвращая указанную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что по делам об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрена подача документов в электронном виде.
Не согласившись с вынесенным определением, Пузаков А.В. подал жалобу на определение судьи от 15 сентября 2020 года, в которой просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 04 августа 2020 года, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. В обоснование своих доводов Пузаков А.В. ссылается на то, что все указанные в определении судьи от 02 сентября 2020 года недостатки им устранены. В определении от 15 сентября 2020 года судья ссылается на недостатки, которые в определении от 02 сентября 2020 года указаны не были.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, Пузаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Жалоба, поданная таким образом, считается неподписанной заявителем.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия жалобы Пузакова А.В. на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Ромашова В.А. от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Довод жалобы о том, что в определении судьи от 02 сентября 2020 года были указаны не все недостатки жалобы, признаю необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность возврата жалобы определением судьи от 15 сентября 2020 года.
Нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о возврате жалобы судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года о возврате жалобы Пузакова А.В. на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Ромашова В.А. от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Пузакова А.В., оставить без изменения, жалобу Пузакова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Аршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
