Определение Приморского краевого суда от 07 июля 2020 года №21-462/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 21-462/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изучив жалобу представителя ООО "..." Медведевой Е.В. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "...",
установила:
постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "..." Медведевой Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО "..." Медведева Е.В. ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Приморский краевой суд Медведевой Е.В., действующей в интересах ООО "..." на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором Общества Журавель М.Ю.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.
Между тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Медведевой Е.В. на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определила:
жалобу представителя ООО "..." Медведевой Е.В. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." возвратить без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка