Решение Костромского областного суда от 10 сентября 2019 года №21-462/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 21-462/2019
г. Кострома "10" сентября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Лозового Т.В.,
рассмотрев жалобу Лозового Т.В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.04.2019 г. Лозовой Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 г., принятым по жалобе Лозового Т.В., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.04.2019 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 200 000 рублей.
В жалобе Лозовой Т.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим изменению, и снижению назначенного ему административного штрафа. Из жалобы следует, что 12.04.2019 г. Лозовой Т.В. на принадлежащей ему автомашине осуществлял перевозку приобретенных для собственных нужд строительных материалов (древесины), которую использовал для строительства дома и хозяйственных построек, находящихся на территории принадлежащего ему домовладения. Лозовой Т.В. не оспаривает наличия в своих действиях события и состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но не согласен с назначенным ему административным штрафом как для юридического лица. Лозовой Т.В. не согласен с выводами суда о том, что он не представил документы, подтверждающие факт приобретения перевозимого груза в Костромской области и доказательства, подтверждающие не осуществление предпринимательской деятельности и перевозку груза для личных нужд. Лозовой Т.В. не является юридическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность, подтверждающие документы о приобретении строительных материалов не сохранил, так как они не представляли для него никакой ценности. Лозовой Т.В. также не согласен с критической оценкой суда показаний свидетеля Л.А.В. (его брата). Кроме этого полагает, что суд не исследовал и не дал оценки дополнительным доказательствам, которые были им представлены в электронном виде.
Заслушав Лозового Т.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.04.2019 г. в 22:53:27 на автодороге ул. Магистральная д. 67, г. Кострома из центра (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лозовой Т.В., двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 127,25% (17,044 тонны при предельно допустимой 7,5 т) и превышением общей массы на 50,928% (54,334 т. при предельно допустимой 36,0 т.), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Лозовым Т.В., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 672/123, действительно до 05 июля 2019 г.
Совершение Лозовым Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Лозового Т.В., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г., актом от 12.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM. Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Лозового Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы Лозового Т.В. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.
Как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, учитывая принцип справедливости, право граждан на защиту своих прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, гражданин не лишается возможности доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд и эта обязанность лежит именно на нём.
Судья, учитывая правовую позицию, изложенную в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно критически отнеслась к представленным Лозовым Т.В. доводам и доказательствам о перевозке им груза исключительно для личных нужд.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства однозначно и объективно свидетельствуют, что перевозимый Лозовым Т.В. пиломатериал предназначался для личных целей и был для этого реализован.
Доказательств приобретения пиломатериала, товарно-транспортной документации на него суду не представлено. Достаточных и достоверных доказательств того, что из перевозимого пиломатериала были возведены хозяйственные постройки и жилые дома Лозового Т.В. и его брата также не представлено. Принадлежность жилого дома, хозяйственных построек Лозовому Т.В., изображенных на фотоснимках надлежащими документами не подтверждена, как и соотношение объема перевозимого груза к объему использованного стройматериала для предполагаемых строений.
Заинтересованность свидетеля Л.А.В. в даче показаний в пользу Лозового Т.В. в связи с их прямимы родственными отношениями сомнений не вызывает, в связи с чем судья обоснованно критически отнеслась к показаниям данного свидетеля.
Сам факт отсутствия регистрации Лозового Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием считать, что им перевозился груз для личных целей.
Таким образом, суду со стороны Лозового Т.В. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что он осуществлял перевозку груза исключительно для личных нужд.
На всех стадиях обжалования Лозовому Т.В. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей позиции непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Лозового Т.В. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Лозового Т.В. квалифицированы правильно.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 г. в отношении Лозового Т.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка