Решение Севастопольского городского суда от 03 августа 2018 года №21-462/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2018 года Дело N 21-462/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 г., вынесенное по жалобе Дороговой Л.И. на постановление от 19 апреля 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дороговой Л.И., -
установил:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 19 апреля 2018 года Дорогова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
27 апреля 2018 г. Дорогова Л.И. подала в Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу на указанное постановление.
Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 г. жалоба Дороговой Л.И. удовлетворена, постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 г. отменить, оставив в силе постановление о привлечении Дороговой Л.И. к административной ответственности.
Податель жалобы указывает на наличие в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также на неверное исчисление судом срока привлечения к административной ответственности.
Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в установленные сроки и уполномоченным лицом.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица просил в удовлетворении жалобы отказать.
Податель жалобы, извещенный о месте и времени судебного заседания, на ее рассмотрение не явился, что в силу ст.25.15 КоАП не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в ходе административного обследования земельного участка, государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 было установлено, что на земельном участке площадью 999 кв.м., предназначенном - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый N), принадлежащем на праве собственности Дороговой Л.И. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2016 N) по периметру имеется некапитальное ограждение (сеткой рабицей), которое выходит за границы ранее отведенного земельного участка на территорию смежного земельного участка общей площадью 637 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности по <данные изъяты> ч. ФИО3, ФИО4 в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что площадь самовольно занятого земельного участка Дороговой Л.И. составляет 0,66 кв.м., являющееся собственностью ФИО3, ФИО4, о чем составлен акт от 20.03.2018 N.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта самовольного занятия Дороговой Л.И. земельного участка, а также из того, что оно вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласиться с выводом нижестоящего суда о вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении Дороговой Л.И. к административной ответственности за пределами срока давности, оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, является длящимся, при этом должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по выявило факт совершения указанного правонарушения только 20.03.2018 г. - проведение обследования земельного участка, следовательно, постановление о привлечении Дороговой Л.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 19.04.2018 г. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что административный орган не доказал факт самовольного занятия Дороговой Л.И. земельного участка площадью 0,66 кв.м., принадлежащего ФИО3 и ФИО4, указав, что границы земельного участка Дороговой Л.И., в том числе и смежная с земельным участком ФИО3 и ФИО4, были сформированы в 1998 г., согласованы со смежниками,, впоследствии сведения об установленных границах земельного участка Дороговой Л.И. были внесены в ЕГРН, а вынос границ земельного участка по координатам характерных точек был осуществлен в натуре.
С таким выводом следует согласиться.
Как усматривается из материалов дела, при обследовании земельного участка Дороговой Л.И. государственный инспектор инструментальную съемку параметров данного участка не производила, измерение осуществлено при помощи рулетки и лишь по северо-западной границе как земельного участка N так и земельного участка N <адрес>. При этом, то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий привлекаемой, поставлен на кадастровый учет с установленными границами, которые вынесены в натуре, ни в акте обследования, ни в постановлении о привлечении Дороговой Л.И. к административной ответственности отражения не нашло, а равно и определение площади земельного участка, занятого, по мнению государственного инспектора, Дороговой Л.И. самовольно.
А потому, нижестоящий суд верно указал на недоказанность совершения Дороговой Л.И. административного правонарушения, вменяемого ей.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.13.1).
Учитывая, что нижестоящий суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Дороговой Л.И. состава административного правонарушения, при этом производство по делу безосновательно прекратил за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому состоявшееся решение подлежит изменению с прекращением производства по пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года, вынесенное по жалобе Дороговой Л.И. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дороговой Л.И., изменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка