Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-462/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-462/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба указанного лица на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Авторитет-Авто+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авторитет-Авто+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Авторитет-Авто+" о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года жалоба Фокиной Ю.В., поданная в интересах ООО "Авторитет Авто+", на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Фокина Ю.В. просит определение судьи городского суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав преставителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. без рассмотрения по существу, судья Артемовского городского суда Приморского края в определении от 16 марта 2018 года сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не усматривается.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ООО "Авторитет-Авто+" заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, которое возвращено отделением связи в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, обратившись в Артемовский городской суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Авторитет-Авто+" пропустило срок обжалования постановления должностного лица, не заявив ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Артемовского городского суда Приморского края в определении от 16 марта 2018 года не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что изложенная абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция не подлежит применению к постановлениям, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является субъективным мнением заявителя не основанном на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка