Решение Иркутского областного суда от 15 октября 2018 года №21-462/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 21-462/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием защитника Давидсона Ш. - Мирошниченко В.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности <адрес изъят> от 5 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давидсона Ш. на решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давидсона Ш.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К.А.В. от 21 декабря 2017 года Давидсон Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Давидсон Ш. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Давидсон Ш., защитники Белозерцев Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Давидсона Ш. - Мирошниченко В.А., доводы жалобы поддержал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Давидсона Ш. - Мирошниченко В.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка - для строительства жилого дома (индивидуального жилищного строительства) предполагает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Однако вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не предполагает осуществления на нем туристической деятельности.
По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, Давидсон Ш. использует земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем осуществления туристической деятельности посредством размещения базы отдыха "Лада" на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается вывесками с названием базы отдыха, а также нахождением отдыхающих туристов.
Действия Давидсон Ш. по использованию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят под размещение базы отдыха "Лада" (оказание туристических услуг в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности), подпадают под ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Иркутской области Щ.А.А. от 14.09.2017г., актом проверки исполнения природоохранного законодательства в границах Байкальской природной территории от 29.09.2017 года помощника межрайонного прокурора Ж.ЭА., фотоматериалами, копией кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым Номер изъят и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Давидсона Ш. были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Давидсона Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Давидсону Ш. в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.
Судьей Ольхонского районного суда Иркутской области доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда сделан верный вывод о том, что земельный участок фактически используется Давидсоном Ш. не в соответствии с разрешенным видом использования.
Указание в жалобе на то, что постановлением главы Хужирского муниципального образования М.В.С. 10 января 2018 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> с разрешенного вида использования "для строительства индивидуального жилого дома" на разрешенный вид использования 5.2.1 "для туристического обслуживания", не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования является обязанностью собственника Давидсона Ш. и не может быть расценено как смягчающее вину обстоятельство.
Иные доводы жалобы Давидсона Ш., по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по делу и толкованием должностным лицом и судьей правовых норм, подлежащих применению при разрешении дела, что не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению.
Как усматривается из текста решения, судья в мотивировочной части судебного акта указала о том, что Давидсон Ш. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Однако данное указание не соответствует действительности и противоречит материалам дела, согласно которым Давидсон Ш. является собственником вышеуказанного участка. В связи с чем, данное указание подлежит исключению из судебного акта как ошибочное и не влияющее на итоговое решение.
Кроме того, резолютивная часть решения судьи подлежит изменению в части фамилии лица, подавшего жалобу на постановление должностного лица, с "Е.С.В." на "Б.Д.В.". Считать лицом подавшим жалобу защитника Белозерцева Д.В. в интересах Давидсона Ш.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Давидсона Ш. удовлетворить частично.
Решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давидсона Ш. изменить.
Исключить из мотивировочной части решения указание о том, что Давидсон Ш. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Изменить резолютивную часть решения в части фамилии лица, подавшего жалобу на постановление должностного лица, с "Е.С.В." на Б.Д.В.". Считать лицом подавшим жалобу защитника Белозерцева Д.В. в интересах Давидсона Ш.
В остальной части решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка