Решение Московского областного суда от 01 марта 2018 года №21-462/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 21-462/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова С. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Цветкова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностноголица ГИБДД от 28 ноября 2017 года
ЦВЕТКОВ С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <данные изъяты>,
был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 30 января 2018 года, жалоба Цветкова С.А. на указанный акт оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Цветков С.А. обжаловал его, просил отменить, указав, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу.
Цветков С.А. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение суда преждевременным, вынесенным без достаточного исследования необходимых доказательств, а потому, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из постановления следует, что Цветков С.А. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе.
Соглашаясь с выводом должностного лица ГИБДД о виновности Цветкова С.А в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД.
Между тем, сам Цветков С.А. своей вины не признал, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд ошибочно посчитал их достаточными для принятия решения.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, для чего имеют право истребовать дополнительные доказательства, опрашивать свидетелей и совершать иные процессуальные действия, необходимые для установления истины по делу
Данное требование закона выполнено не в достаточной степени, поскольку возражения Цветкова С.А. фактически не проверены, иные доказательства его вины, кроме протокола об административном правонарушении, на который сослался суд, в деле отсутствуют. Сотрудник ГИБДД в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего не опрашивался, при этом видеозапись, на наличие которой указывает как Цветков С.А., так и инспектор ГИБДД, не истребовалась.
Кроме того. В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление должно содержать сведения, регламентированные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В перечне сведений, подлежащих обязательному указанию в постановлении, указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
Вопреки требованиям данной статьи, судебное решение не содержит обстоятельств правонарушения, совершение которого вменялось Цветкову С.А..
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без должного изучения доказательств по делу, без точного соблюдения требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Цветкова С. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка