Решение Иркутского областного суда от 01 сентября 2017 года №21-462/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 21-462/2017
 
г. Иркутск 01 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Зунгут» Ч. на постановление № <...> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Р. от 02 марта 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зунгут»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <...> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Р. от 02 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Зунгут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года постановление должностного лица Госавтоинспекции изменено путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Зунгут» Островидова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Зунгут» Ч., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что вина ООО «Зунгут» не доказана материалами дела, общество обращалось за получением специального разрешения. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Зунгут», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника Ч., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом превышают по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2017 года в 10 часов 05 минут на <...> километре автодороги <...> в городе <...> Иркутской области водители: 1) П. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял буксировку полуприцепа-контейнера <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Зунгут», по путевому листу грузового автомобиля от 13 января 2017 года, выданный ООО «Зунгут», 2) Б. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял буксировку полуприцепа-контейнера <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Зунгут», по путевому листу грузового автомобиля от 13 января 2017 года, выданный ООО «Зунгут», тем самым перевозили крупногабаритный груз (контейнеры), высота которых от проезжей части составляет 4, 20 метра, что превышает допустимые габариты по высоте на 4, 0 метра на 0, 2 метра, без специального разрешения и специального пропуска.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копиями протоколов об административном правонарушении в отношении П. и Б. (л.д. 2, 12); рапортами сотрудника ДПС (л.д. 1, 11); объяснениями водителей П. и Б. (л.д. 4, 14); копией свидетельства о калибровке измерительного прибора (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 9-10, 19-20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21-22); протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Зунгут» (л.д. 27-29) и иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй городского суда в качестве допустимых по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Зунгут» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй городского суда обоснованно не выявлено.
Как следует из материалов дела, измерение габаритов автомобиля произведено сотрудником ГИБДД в присутствии водителей П. и Б. в соответствии с пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, при помощи рулетки металлической измерительной <...>, заводской номер <...>, являющейся сертифицированным средством измерения, поверка которого действительна до 12 января 2018 года (л.д. 5).
Результаты замеров и правильность расчёта превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см при составлении протокола об административном правонарушении водителями П. и Б. не оспорены, в представленных должностному лицу ГИБДД объяснениях они указали, что контейнеры перед выездом были проверены механиком, который проставил свою подпись в путевых листах (л.д. 4, 14).
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «Зунгут» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении, поскольку требования пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 29 и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнило, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением габаритов без специального разрешения и специального пропуска.
Постановление о привлечении ООО «Зунгут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для освобождения ООО «Зунгут» от административной ответственности в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
В материалы настоящего дела представлена копия ответа заместителя прокурора Братского района от 25.01.2017 года на обращение генерального директора ООО «Зунгут» Островидова И.А. о невозможности получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств Общества (л.д. 26).
По данному обращению прокуратурой района была проведена проверка, по результатам проверки в адрес начальника МУ МВД России «Братское» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое удовлетворено, должностное лицо МУ МВД России «Братское» привлечено к дисциплинарной ответственности. Также в адрес главы Вихоревского городского поселения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое удовлетворено, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» демонтирован.
Кроме того, совершенное ООО «Зунгут» деяние не повлекло тяжкие последствия или не причинило сколь-нибудь значительный вред. Материалы дела не содержат сведений о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. Не представлено таких данных и в суд при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде.
Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества, не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 02 марта 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Зунгут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника ООО «Зунгут» Ч. удовлетворить.
Постановление № <...> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Р. от 02 марта 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зунгут» отменить.
Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зунгут» прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка