Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 21-46/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаля В.А. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаля Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Бочинина К.Ю. от 11 августа 2021 года N Шаля В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Шаля В.А. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2021 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 11 августа 2021 года N в отношении Шаля В.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Шаля В.А. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 11 августа 2021 года N, просит данное постановление должностного лица и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

Заслушав в судебном заседании 11 февраля 2022 года выступление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаля В.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 15 июля 2021 года в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А/1 Шаля В.А., являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством TOYOTA (4Т1) камри, государственный регистрационный знак N, на основании национального водительского удостоверения Республики Украина, то есть не имея права управления транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года 40 АВ N (л.д. 15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2021 года 40 КТ N (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 15 июля 2021 года (л.д. 17), водительским удостоверением Республики Украина серии N на имя Шаля В.А. (л.д. 18-19), паспортом гражданина Российской Федерации серии N N на имя Шаля В.А., дата выдачи - 4 апреля 2020 года (л.д. 20), которым (доказательствам) дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о том, что действия Шаля В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Утверждения Шаля В.А. в жалобе о необоснованном привлечении к административной ответственности со ссылками на наличие водительского удостоверения надлежащего образца, выданного в Республике Украина, на основании которого, по мнению заявителя, он вправе управлять личным транспортным средством на территории Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Согласно требованиям, содержащимся в пункте 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункте "i" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (с поправками от 28 сентября 2004 года, вступившими в силу для Российской Федерации с 28 марта 2006 года), управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем в жалобе, в настоящее время Шаля В.А. является гражданином Российской Федерации; 14 апреля 2020 года УМВД России по Калужской области он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации; Шаля В.А. имеет на территории Российской Федерации постоянное место регистрации, со 2 июля 2021 года ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что Шаля В.А. является гражданином Российской Федерации, положения правовых норм, позволяющих управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, к нему применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. К этой категории лиц Шаля В.А. с момента приобретения в апреле 2020 года гражданства Российской Федерации не относится, и с этого времени законные основания для управления транспортным средством на территории Российской Федерации только при наличии национального водительского удостоверения, выданного в Республике Украина, у него отсутствовали. Соответственно, наличие у Шаля В.А. водительского удостоверения, выданного компетентными органами Республики Украина, не исключало для него обязанности при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации иметь российское национальное водительское удостоверение.

Кроме того, опровержением содержащихся в жалобе заявителя доводов о необоснованности состоявшихся в отношении него актов являются и положения подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, согласно которым водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны только до того момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

При изложенных обстоятельствах Шаля В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности как лицо, не имеющее право управления транспортным средством.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и правовой квалификацией его действий, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску либо судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в жалобе и озвученные Шаля В.А. в настоящем судебном заседании, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Шаля В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шаля В.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаля В.А. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Шаля В.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаля Виталия Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка