Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-46/2022

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" - ФИО11 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО12 от 22 сентября 2021 года и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО13. от 22 сентября 2021 года АО "ТД "Перекресток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2021 года вышеназванное постановление должностного лица от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник АО "ТД "Перекресток" ФИО14. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений или изменения назначенного административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит доводы о том, что включение в договор аренды обязанности арендатора по соблюдению требований миграционного законодательства, свидетельствует об отсутствии вины АО "ТД "Перекресток" в совершении административного правонарушения.

Ссылается на наличие оснований для назначения в отношении АО "ТД "Перекресток" административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив жалобу, ходатайство представителя АО "ТД "Перекресток" ФИО1 о назначении АО "ТД "Перекресток" административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера назначенного административного наказания, выслушав объяснения представителя АО "ТД "Перекресток" ФИО4, поддержавшую доводы жалобы и ходатайства, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ (ред. от 2.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе административного расследования, возбужденного 16 июня 2021 года, установлен факт предоставления АО "ТД "Перекресток", управляющим торговым объектом - супермаркетом "<...>", торгового места на территории данного торгового объекта ИП ФИО8, который привлек к осуществлению трудовой деятельности, в качестве продавца орехов и сухофруктов, гражданина Республики <...> ФИО6, <дата> года рождения, при отсутствии у него патента, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина АО "ТД "Перекресток" подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 19 августа 2021 года, которым установлено, что АО "ТД "Перекресток", управляющий супермаркетом "Перекресток" предоставил торговое место ИП <...>., который привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО6 при отсутствии у него патента (л.д.48);

рапортом врио заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что 21 января 2021 года, в ходе проведения административного расследования, установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО8 на предоставленном АО "ТД "Перекресток" торговом месте гражданина Республики Таджикистан ФИО6 при отсутствии у него патента (л.д.55);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ТД "Перекресток" (л.д.56);

объяснениями ФИО8 от 19 января 2021 года, согласно которым ФИО8 подтвердил факт того, что привлек к трудовой деятельности на предоставленном АО "ТД "Перекресток" торговом месте по договору субаренды гражданина Республики Таджикистан ФИО6 при отсутствии у него патента (л.д.62);

объяснениями директора супермаркета "Перекресток"

ФИО9 от 21 июля 2021 года, из которых следует, что между АО "ТД "Перекресток" и ИП ФИО8 был заключен договор субаренды, согласно которому ИП ФИО8 была предоставлена торговая площадь для торговли орехами и сухофруктами. О том, что ИП ФИО8 привлекает к работе иностранных граждан в отсутствие разрешительных документов, узнала осенью 2020 года от сотрудника миграционной службы (л.д.88);

договором субаренды от 1 августа 2020 года, заключенным между АО "ТД "Перекресток" и ИП ФИО8, согласно которому ИП ФИО8 была предоставлена часть торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для торговли орехами и сухофруктами (л.д.95-96) и другими представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "ТД "Перекресток" правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты с учетом собранных по делу доказательств, должностное лицо административного органа и судья Северного районного суда г. Орла пришли к правильному выводу о том, что АО "ТД "Перекресток" имело возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заявителя, указанное в п.1.1 приложения к договору субаренды нежилого помещения N СН2612/11 от 1 августа 2020 года условие по использованию арендуемого объекта, в соответствии с которым субарендатор принял на себя обязательства по соблюдению миграционного законодательства, не свидетельствует о принятии АО "ТД "Перекресток" всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением субарендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. К указанному выводу обоснованно пришли инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием заместителем начальника УВМ УМВД России по Орловской области и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Ссылки в жалобе заявителя на иную судебную практику, в том числе на постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 18-АД13-36, N 18-АД13-34 не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Так, в упомянутых постановления Верховного суда Российской Федерации, помимо прочего отмечено на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо непосредственно не вступало в правоотношения с организацией, допустившей нарушение миграционных правил.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В отношении АО "ТД "Перекресток" было проведено административное расследование, что соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО "ТД "Перекресток" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 22 сентября 2021 года, решение судьи Северного районного суда г.Орла от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка