Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 21-46/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 21-46/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шамрицкой Н.Н. по доверенности Орешиной Т.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. от <Дата ...> Шамрицкая Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Орешина Т.М. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шамрицкой Н.Н. по доверенности Орешину Т.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено районным судом, в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...> , составленного управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>, земельный участок с кадастровым номером площадью 501 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", который согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от <Дата ...> принадлежит на праве собственности Шамрицкой Н.Н.
Администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара Шамрицкой Н.Н. выдано разрешение от <Дата ...> на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 250 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.
На земельном участке с кадастровым номером возводится капитальный объект, стадия возведения четвертого надземного этажа. При этом согласно экспертному заключению МБУ "Институт Горкадастробъект" МО г. Краснодар, вышеуказанный объект строительства не относится к объекту индивидуального жилищного строительства.
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанного земельного участка Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не выдавалось.
Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения Шамрицкой Н.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шамрицкой Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шамрицкой Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и решение судьи должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Шамрицкой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орешиной Т.М. - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
