Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2021 года №21-46/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-46/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации г. Элисты,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д. от 31 марта 2021 года Администрация города Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2021 года, вынесенным по жалобе Администрации г. Элисты, постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянов К.Д. просит решение судьи городского суда от 30 апреля 2021 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя Администрации г. Элисты. В обоснование своей позиции указывает, что доказательства о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником не представлены, а также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения, с заявлением в суд об отсрочки исполнения решения суда должник не обращался. Данные доводы Администрации г. Элисты являются неуважительными, так как за длительный период должником не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение судебного решения. Виновность Администрации г.Элисты подтверждается материалами дела и судебным приставом - исполнителем всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, уклонения их от исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. Полагает, что предоставление Басановой С.А. и Бюрчиевой Г.Б. жилого помещения из маневренного фонда не является надлежащим исполнением решения суда. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы Администрации г. Элисты, что повлияло на исход дела.
Представитель Администрации г. Элисты - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражал относительно доводов жалобы и просил оставить решение судьи без изменения, заявив, что предоставление взыскателю жилого помещения из состава маневренного жилого фонда свидетельствует об обеспечении его жильем, в связи с чем оснований для привлечения Администрации г. Элисты к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.
Лицо, подавшее жалобу - начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянов К.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и его неявка в судебное заседание в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана судом не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев исполнительное производство N ***-ИП и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вступившим в законную силу 27 января 2019 года решением Элистинского городского суда РК от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N *** на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Басановой Софье Алексеевне и Бюрчиевой Галине Бембеевне вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
31 января 2019 года на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 25 января 2019 года по указанному гражданскому делу исполнительного листа ФС N*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Манхановой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N***-ИП, которым Администрации г. Элисты установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией г. Элисты не выполнены.
27 марта 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК Пюрбеевой В.К. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере *** руб.
Требованием об исполнении решения суда от 10 февраля 2021 года установлен 7-дневный срок исполнения.
26 марта 2021 года по данному факту судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК в отношении Администрации г. Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП по РК Адьяновым К.Д. от 31 марта 2020 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Администрации г. Элисты состава административного правонарушения.
Делая выводы об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава вмененного правонарушения судья городского суда исходил из того, что неисполнение Администрацией г. Элисты требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению жилья Басановой С.А. и Бюрчиевой Г.Б., при отсутствии финансирования, дефицита бюджета г. Элисты и отсутствия свободного жилищного фонда, не является правонарушением, предусматривающим административную ответственность. Кроме того, Администрацией г. Элисты принимались меры по получению средств из бюджета Республики Калмыкия для предоставления жилья нуждающимся, и исполнила вступившее в законную силу решение суда, предоставив Басановой С.А. и Бюрчиевой Г.Б. жилое помещение, заключив с ними договор найма жилого помещения маневренного фонда N** от 30 ноября 2020 года.
Между тем указанные выводы судьи не могут быть признаны правильными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, - под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование выводов судья городского суда об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава вмененного правонарушения сослался на то, что на исполнении в Администрации г. Элисты находятся ** судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений, при этом свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, муниципальный долг на момент вынесения судебного решения составил ** руб., дефицит бюджета на 2021 год составляет *** рублей.
С учетом этих обстоятельств Администрация г. Элисты неоднократно обращалась к Главе Республики Калмыкия по вопросу исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, ставило вопрос об инициировании обращение в адрес заместителя Председателя Правительства РФ о выделении финансовых средств для строительства многоквартирных домов для обеспечения жильем инвалидов, реабилитированных граждан, ветеранов боевых действий и граждан, оставшихся без жилья вследствие пожара. Кроме того, Басановой С.А. и Бюрчиевой Г.Б. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, *****, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
Однако при этом судьей городского суда не принято во внимание, что недостаточное финансирование не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность Администрации г. Элисты за совершение вмененного административного правонарушения.
Следует отметить, что надлежащая оценка доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано отсутствием специализированного жилищного фонда и соответствующего финансирования, в обжалуемом судебном акте не приведена; заявленные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о невиновности судом фактически не проверены; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы администрации об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом, судом не исследовались и к материалам дела не приобщены; выводы судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не учтены.
Ссылаясь на письма, направленные Главе Республики Калмыкия по вопросу исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и об инициировании обращения в адрес заместителя Председателя Правительства РФ о выделении финансовых средств для строительства многоквартирных домов для указанных целей от 26 марта 2020 года и 15 февраля 2021 года, судья городского суда не выяснил, являлись ли эти меры своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения судебного решения от 13 декабря 2019 г.; судьей также не установлено, имелись ли у Администрации г. Элисты объективные препятствия для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений.
Вывод судьи городского суда о том, что Администрация г. Элисты исполнила вступившее в законную силу решения суда, предоставив Басановой С.А., Бюрчиевой Г.Б. жилое помещение путем заключения с ними 30 ноября 2020 года договора найма жилого помещения маневренного фонда N 57, является ошибочным, поскольку согласно статьям 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилье из маневренного фонда временно предоставляется гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, что не свидетельствует об исполнении решения суда, обязывающего Администрацию г. Элисты предоставить Басановой С.А., Бюрчиевой Г.Б. вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, т.е. в постоянное пользование в соответствии с законом.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, что является нарушением требований процессуального закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указанные нарушения закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, при таких данных вывод судьи в решении об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава административного правонарушения является преждевременным, а вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене как постановленный с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Администрации г. Элисты к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Калмыкия
решил:
жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д.- удовлетворить частично.
Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Элисты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка