Решение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №21-46/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 21-46/2020







г. Тюмень


27 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй", в лице представителя Алешкиной О.С., на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй"
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района Тюменской области от 11 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" (далее по тексту также - ООО "Оптима Строй") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судьёй Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года определено: "ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 11 июня 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без удовлетворения".
С данным определением не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Оптима Строй" в лице директора Алешкиной О.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года отменить, признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района Тюменской области от 11 июня 2019 года и рассмотреть жалобу на постановление по существу, указывая, что причины пропуска срока обжалования могут быть признаны уважительными, поскольку бывший директор ООО "Оптима Строй" с 02.11.2018 года проходил курс химиотерапии в г. Челябинск, и в период с мая по август в ООО "Оптима Строй" проходила смена руководства. Действующим с 14.08.2019 года директором ООО "Оптима Строй" жалоба получена не была, факт получения постановления ранее действовавшим директором установить не представляется возможным в связи с его смертью. Полагает что вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о нахождении ранее действовавшего директора в период с 11.07.2019 года по 22.07.2019 года на лечении и как следствие, об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование, не может считаться справедливым, поскольку ранее действовавший директор не мог полноценно осуществлять трудовые функции в силу глубоких переживаний, даже не будучи госпитализированным. Обращает внимание, что в период с 11.06.2019 г. по 10.07.2019 г. новый директор ООО "Оптима Строй" не работал, соответственно не мог знать о том, что в отношении компании было вынесено указанное постановление.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, представитель ООО "Оптима Строй" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав прокурора Прохоренко Я.Ю., полагавшей, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется, нахожу определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (абзац 1). При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ) (абзац 2). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (абзац 3).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, почтовое отправление с уведомлением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11.06.2019 г., было направлено ООО "Оптима Строй" как лицу, привлекаемому к административной ответственности, 27.05.2019 г. и было получено указанным лицом, как это следует из уведомления о вручении, 31.05.2019 года.
Копия постановления от 11 июня 2019 года была направлена 27.06.2019 г. почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ООО "Оптима Строй", что следует из сопроводительного письма и соответствующего почтового штемпеля. Указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения 10.07.2019 года.
Из изложенного следует, что вышеуказанное постановление мирового судьи от 11 июня 2019 года вступило в законную силу 23.07.2019 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района Тюменской области от 11 июня 2019 года подана ООО "Оптима Строй" в Тобольский городской суд через мирового судью, вынесшего оспариваемое постановление, 08.11.2019 года, то есть с существенным пропуском установленного Законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В жалобе ООО "Оптима Строй" от 08.11.2019 года содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, с указанием на основания, в последующем также изложенные в жалобе на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0- О, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).
Уважительными причинами восстановления пропущенного срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Нахожу, что судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих ООО "Оптима Строй" возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не имеется, вследствие чего основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку обстоятельства, связанные с внутренней организацией деятельности юридического лица, в частности, ООО "Оптима Строй", основанием к восстановлению пропущенного срока на обжалование быть не могут. При этом представляющей интересы ООО "Оптима Строй" Алешиной О.С. указывается, что обязанности директора указанного общества ею исполняются с 14.08.2019 года, что также следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в то время, как жалоба на постановление мирового судьи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, была направлена в суд только 08.11.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены определения судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года и к удовлетворению жалобы в вышестоящий суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка