Решение Приморского краевого суда от 07 февраля 2019 года №21-46/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 21-46/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу - заместителя главного государственного лесного инспектора в Дальневосточном федеральном округе Кастрель Н.С. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко В.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу - заместителя главного государственного лесного инспектора в Дальневосточном федеральном округе Кастрель Н.С. от 10 июля 2018 года должностное лицо - директор Департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года вынесенное в отношении Карпенко В.В. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Карпенко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений о лесных пожарах в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо несвоевременное представление таких сведений, либо представление их не в полном объеме, либо представление недостоверных сведений о лесных пожарах.
Как следует из материалов дела, Карпенко В.В. привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой, в связи с тем, что он, являясь директором Департамента лесного хозяйства Приморского края, представил в Федеральное агентство лесного хозяйства по состоянию на 18 мая 2018 года недостоверные сведения о лесном пожаре N К-2408, а именно о площади лесного пожара в размере 1285 га в Тернейском лесничестве Приморского края. При осуществлении контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах выявлено, что площадь, пройденная огнем, рассчитанная в соответствии с методикой проведения проверки достоверности сведений о площади лесных пожаров с использованием данных дистанционного зондирования земли высокого пространственного разрешения, утвержденной приказом Минприроды России от 13 октября 2014 года N 437, фактически составила 6525 га, что на 80,31% больше площади, сообщенной Департаментом лесного хозяйства Приморского края.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте.
Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено с прекращением производства по делу, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.14 КоАП РФ, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Карпенко В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.14 КоАП РФ, были выявлены 18 мая 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 июля 2018 года.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка