Решение Верховного Суда Республики Тыва от 03 апреля 2019 года №21-46/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 21-46/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фунтиков В.А. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2019 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу майора полиции Сат О.О. от 01 ноября 2018 года и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Донгака Б.-Б.М. от 17 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фунтиков В.А.
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Донгака Б.-Б.М. от 17 октября 2018 года N Фунтиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу майора полиции Сат О.О. от 01 ноября 2018 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Донгака Б.-Б.М. от 17 октября 2018 года N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2019 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Донгака Б.-Б.М. от 17 октября 2018 года N, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу майора полиции Сат О.О. от 01 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Фунтиков В.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и должностного лица, постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, указывая на то, что с выводами должностных лиц и судьи о наличии в его действиях события правонарушения не согласен, так как они не подтверждены доказательствами по делу. На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, не зафиксирован момент, когда пешеход подошел к пешеходному переходу через проезжую часть. При отсутствии объективной стороны правонарушения отсутствует и субъективная сторона правонарушения. Когда Фунтиков В.А. проезжал дорогу, перед пешеходным переходом пешеходов не было, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения. Судом и должностными лицами не установлены фактические обстоятельства по делу. Считает, что выводы суда об отсутствии основания для опроса пешехода не основаны на законе.
Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 года в 12 часов 59 минут Фунтиков В.А., управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком **, на перекрестке улиц Гагарина - Ленина при повороте направо с улицы Ленина на улицу Гагарина в западном направлении, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Гагарина г. Кызыла по пешеходному переходу, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В протоколе об административном правонарушении N N Фунтиков В.А. указал, что не согласен, не нарушал.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление N о назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей. Копия постановления была вручена Фунтикову В.А. под роспись, где он указал, что не согласен.
Не согласившись с постановлением, Фунтиков В.А. подал жалобу начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу, которая решением врио начальника УГИБДД УМВД России по г. Кызылу Сат О.О. оставлена без удовлетворения.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Фунтикова В.А. о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент, когда пешеход начала пересекать проезжую часть на улице Гагарина, несостоятелен, поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, установлено, что сначала пешеход переходит проезжую часть по улице Ленина, далее автомашина ** поворачивает направо с улицы Ленина, после чего через некоторое время тот же пешеход завершает свой переход проезжей части по пешеходному переходу на улице Гагарина.
Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Фунтикова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Фунтиков В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, подтверждаются видеозаписью, то судья правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Ссылка в жалобе о том, что не допрошен сам пешеход также несостоятельна, так как требования КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении. Факт совершения выявленного противоправного деяния был зафиксирован в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках должностных обязанностей с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фунтикова В.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу и решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Донгака Б.-Б.М. от 17 октября 2018 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу майора полиции Сат О.О. от 01 ноября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фунтиков В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка