Решение Псковского областного суда от 12 марта 2018 года №21-46/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 21-46/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев жалобу Иванова О.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области от 28 декабря 2017 года N<данные изъяты> и решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 01 февраля 2018 года по делу в отношении Иванова Олега Васильевича, <данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области от 28 декабря 2017 года N<данные изъяты> Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 01 февраля 2018 года, принятым по жалобе Иванова О.В., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Иванов О.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия события административного правонарушения, указывает на то, что во время остановки транспортного средства инспектором ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности.
Иванов О.В. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им в жалобе месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, что не может служить препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по данному делу не нахожу.
Требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как видно из вышеуказанного постановления правонарушение выразилось в том, что Иванов О.В., 28.12.2017, в 12 час. 45 мин., в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Псковской области с не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем обстоятельства совершения Ивановым О.В. вышеуказанного административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении и подтверждены в судебном заседании Пушкиногорского районного суда инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области Б.А.В.., ставить под сомнение достоверность его показаний по делу не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о его личной заинтересованности в исходе дела не представлено.
Нахождение сотрудника ОГИБДД при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его личной заинтересованности в незаконном и необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Сам Иванов О.В. в судебном заседании Пушкиногорского районного суда не отрицал, что во время движения находился в поле зрения инспектора ОГИБДД, а после остановки управляемого им транспортного средства он не был пристегнут ремнем безопасности.
Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, требований по обязательной фиксации рассматриваемого административного правонарушения средствами фото и видеосъемки Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Пушкиногорского районного суда о доказанности вины Иванова О.В. в совершении административного правонарушения не имеется.
Приведенные Ивановым О.В. с представленными фотоснимками доводы о бликах автомобильных стекол управляемого им автомобиля при его приближении к месту остановки, что могло бы служить препятствием для обнаружения инспектором ОГИБДД использования заявителем ремня безопасности во время движения, установленных по делу обстоятельств не опровергают, в обжалуемом судебном решении получили надлежащую оценку, оснований для их иной оценки не усматривается.
Иванову О.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области от 28 декабря 2017 года N<данные изъяты> и решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 01 февраля 2018 года по делу в отношении Иванова Олега Васильевича об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова О.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка