Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-461/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котегова В.Ф. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котегова Валерия Федоровича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 мая 2019 года N Котегов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 3 апреля 2021 года Котегов В.Ф. обратился с соответствующей жалобой (направил по почте) в Абдулинский районный суд Оренбургской области, ссылаясь на незаконность обжалуемого акта.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года жалоба Котегова В.Ф. направлена для рассмотрения по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Котегов В.Ф. выражает несогласие с определением судьи от 9 июня 2021 года, вынесенным в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене.

В судебное заседание, состоявшееся 11 августа 2021 года, Котегов В.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 мая 2019 года N направлена Котегову В.Ф. по почте по адресу места регистрации названного лица ((адрес); почтовый идентификатор N).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление N вручено Котегову В.Ф. 21 января 2020 года.

Жалоба в суд подана (направлена почтой) 3 апреля 2021 года.

Возвращая указанную жалобу Котегова В.Ф. без рассмотрения, судья сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Принимая указанное решение, судья исходил из того, что срок обжалования подлежит исчислению с даты вручения почтового отправления адресату - 21 января 2020 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель оспаривает факт получения копии обжалуемого постановления должностного лица 21 января 2020 года, в целях проверки этого довода судом второй инстанции сделан запрос оператору почтовой связи.

Согласно ответу УФПС Самарской области от 6 августа 2021 года N, заказное письмо N поступило 25 мая 2019 года в отделение почтовой связи (ОПС) Пригородный 460507 и в день поступления доставлялось адресату почтальоном. Зафиксирована неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата дома в момент доставки, оставлено извещение ф. 22. Заказное письмо N по истечении срока хранения передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Оренбургского почтамта, поскольку имело отметку "Возврату не подлежит".В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Котегову В.Ф. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Из ответа УФПС Самарской области от 6 августа 2021 года N невозможно определить дату хранения почтового отправления в отделение почтовой связи (ОПС) Пригородный 460507, в ответе оператора почтовой связи не указан срок хранения почтовой корреспонденции, предусмотренный договором об оказании услуг почтовой связи, не сообщено в связи с чем на официальном сайте оператора почтовой связи отображены сведения о вручении отправления адресату 21 января 2020 года.

Вместе с тем с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению со дня, следующего за датой передачи почтового отправления на временное хранение, который по делу не определен.

В жалобе заявитель указывает о том, что копию постановления должностного лица он получил от судебного пристава-исполнителя 26 марта 2021 года, до указанной даты по почте, через Единый портал государственных и муниципальных услуг копию обжалуемого постановления не получал. Данный довод материалами дела не опровергнут.

3 апреля 2021 года, то есть в течение десяти суток с указанной даты, Котегов В.Ф. подал жалобу на постановление должностного лица в суд.

В силу вышеизложенного в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела основания для вывода о подаче Котеговым В.Ф. жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и возвращения жалобы без рассмотрения отсутствовали.

В данном случае указанный срок подлежит исчислению с 26 марта 2021 года - момента фактического получения Котеговым В.Ф. копии постановления должностного лица. Жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 мая 2019 года N подана указанным лицом 3 апреля 2021 года с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

Определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы, поданной Котеговым В.Ф. на постановление должностного лица от 20 мая 2019 года N, к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Котегова В.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Котегова В.Ф. отменить.

Дело возвратить в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы, поданной Котеговым В.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 мая 2019 года N, к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка