Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2021 года №21-461/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 21-461/2021







01.12.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Москвина А. П. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Москвина А. П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N от 11.06.2021, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06.07.2021, Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2021 жалоба Москвина А.П., поданная на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по настоящему делу, оставлена без рассмотрения.
С таким определением не согласен Москвин А.П., в поданной жалобе просит его отменить и возвратить жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения судьей его жалобы, копии обжалуемого постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица также не получал. Из определения судьи неясно, в каких действиях заявителя выразился пропуск срока обжалования постановления, в действительности данный срок не был пропущен.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Москвин А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае последовательной подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, затем в суд, срок судебного обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.
Жалоба Москвина А.П. оставлена судьей без рассмотрения по тем мотивам, что Москвин А.П. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявил.
Вместе с тем, установление и правовая оценка факта пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, входит в полномочия судьи, правомочного на рассмотрение жалобы.
Действительно, в рамках настоящего дела Москвину А.П. вменено совершение административного правонарушения на территории Пряжинского района Республики Карелия.
В то же время по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях не зависит от места совершения административного правонарушения и определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), ответ на вопрос 57).
Обжалуемое Москвиным А.П. постановление должностного лица первоначально было пересмотрено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия, исполняющим обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Медвежьегорская, д. 3.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поданная Москвиным А.П. в Пряжинский районный суд Республики Карелия, подлежала направлению по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Проверка соблюдения подателем жалобы срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и применение правовых последствий его пропуска не входили в полномочия судьи районного суда по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение как вынесенное с нарушением территориальной подсудности подлежит отмене с направлением дела с жалобой Москвина А.П. на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия со стадии подготовки к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе на определение судьи, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при рассмотрении жалобы полномочным судьей.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Москвина А. П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении отменить.
Жалобу Москвина А. П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.06.2021, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина А. П. со всеми материалами дела направить на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия со стадии подготовки к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка