Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 21-461/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 21-461/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев протест первого заместителя прокурора Костромской области старшего советника юстиции С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым протест первого заместителя прокурора Костромской области С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от *** о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора ООО "Издательство "Костромской край" М. возвращен вместе с приложенными к нему материалами, как поданный с нарушением срока обжалования,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** протест первого заместителя прокурора Костромской области С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от *** о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора ООО "Издательство "Костромской край" М. возвращен вместе с приложенными к нему материалами, как поданный с нарушением срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** первый заместитель прокурора Костромской области С. обратился в Костромской областной суд с протестом, в котором просит об отмене обжалуемого определения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2).
Исходя из положений данной нормы обжалование решения суда на вынесенное постановление возможно лишь в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и при вынесении решения судьи по жалобе на постановления, вынесенные данными органами и должностными лицами.
Обжалование решения суда в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Таким образом, свое несогласие с определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, определением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от *** первый заместитель прокурора Костромской области вправе выразить, обжалуя его в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протест первого заместителя прокурора Костромской области ст. советника юстиции С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** не подлежит рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Протест первого заместителя прокурора Костромской области С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от ***, которым протест первого заместителя прокурора Костромской области ст. советника юстиции С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от *** возвращен вместе с приложенными к нему материалами оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
