Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-461/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-461/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитников федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" Шакирзянова А.Ф., Рахметовой А.Г.,
рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" Новикова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н. N 2/12-795-И/42-2142 от 27 января 2020 года о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Новикова С.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н. N 2/12-795-И/42-2142 от 27 января 2020 года федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "УГАТУ", учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 44 - 46).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 марта 2020 года по жалобе временно исполняющего обязанности ректора университета Новикова С.В. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 53 - 60).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Новиков С.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 27 января 2020 года и решением судьи от 16 марта 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 63 - 66).
Законный представитель ФГБОУ ВО "УГАТУ", а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, с участием защитника Манукян Н.Г.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При этом участие защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, и не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судей районного суда.
При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции о виновности лица во вмененном правонарушении без надлежащей проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют акт проверки и распоряжение о проведении проверки.
В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При новом рассмотрении следует истребовать и исследовать материалы дела надзорного органа, проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя учреждения о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, а также дать надлежащую оценку доводам жалобы и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления надзорного органа от 27 января 2020 года проверке и оценке в настоящее время не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" Новикова С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" - отменить, материалы дела возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-207/2020
дело ВС РБ N 21-461/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка