Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 21-461/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 21-461/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шунина М.Г. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Балашовский" Невзорова А.А. от 12 августа 2020 года N 18810064200000578988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шунина М.Г.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" от 12 августа 2020 года Шунин М.Г. признан виновным в том, что 12 августа 2020 года в 18 часов 15 минут, находясь в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком N, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и привлечён к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шунин М.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Шунин М.Г. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шунина М.Г. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Материалами дела установлено, что 12 августа 2020 года в 18 часов 15 минут Шунин М.Г., находясь в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком N, перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства и вина Шунина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении по настоящему делу, рапортами сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Балашовский", из которых следует, что было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком N, под управлением Шунина М.Г., на заднем сиденье автомобиля находился ребёнок, в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения не пристёгнутый ремнём безопасности.
При рассмотрении жалобы Шунина М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были исследованы все собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шунина М.Г, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" от 12 августа 2020 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Постановление о привлечении Шунина М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шунину М.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балашовского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шунина М.Г, оставить без изменения, жалобу Шунина М.Г. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
