Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2019 года №21-461/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 21-461/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 3 июля 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клюкин А.. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 7 мая 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клюкин А.. оставлено без изменения,
установил:
постановлением <Номер обезличен> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15 марта 2019 года Клюкин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Клюкин А.Г. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении указал на то, что, нарушений Правил дорожного движения не допускал, был остановлен сотрудником ГИБДД, имея намерения выйти из своего автомобиля, отстегнул ремень безопасности, которым во время движения автомобиля был пристегнут, что исключает событие вмененного правонарушения. Подателем жалобы также указано на то, что предъявленная Клюкину А.Г. видеозапись не опровергает его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности. Доказательства его виновности отсутствуют, в связи с чем, все сомнения по делу об административном правонарушении необходимо истолковать в пользу Клюкина А.Г. и производство по делу прекратить.
При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица административного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Клюкин А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, своего участия не обеспечил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Плехов В.А., возражая доводам жалобы, указал, что при остановке транспортного средства пристегнутый ремень безопасности находился за спиной водителя Клюкина А.Г.
По итогам рассмотрения жалобы судьей районного суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клюкин А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, повторяя доводы жалобы при обращении в районный суд, при этом обращает внимание на то, что судом установлено, что ремень безопасности не был пристегнут именно трехточечно, а равно фактически был пристегнут ремнем безопасности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клюкин А.Г., должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего участия не обеспечили.
При надлежащем извещении лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не нахожу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что около ... минут <Дата обезличена> на ... километре автодороги "..." <Адрес обезличен> Республики Коми водитель Клюкин А.Г. управлял автомобилем марки "..." модели ... государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" и при движении не был пристегнут ремнем безопасности трёхточечно в автомашине, оборудованной трёхточечными ремнями безопасности, а именно, поясной ремень проходил за поясницей водителя, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Клюкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств показания инспектора ДПС Плехова В.А., данные им при рассмотрении дела в районном суде, подтвердившего обстоятельства выявленного правонарушения; фотоснимки, отображающие, что водитель Клюкин А.Г. не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку фиксирование последнего осуществлено в один грудной ремень спереди тела без фиксации на теле поясничного ремня безопасности, который находился за поясницей водителя, протоколом <Адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапортом инспектора ДПС Плехова В.А., поскольку данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Клюкина А.Г. в совершении административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Довод жалобы Клюкина А.Г. о том, что он при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки транспортного средства, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, который, исследовав все доказательства по делу, обоснованно признал этот довод несостоятельным.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Вопреки доводам жалобы избранную Клюкиным А.Г. схему применения ремня безопасности, нельзя признать отвечающей требованиям пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из материалов дела, сиденье водителя транспортного средства, которым управлял Клюкин А.Г., оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. Использование только плечевой части ремня безопасности, если его бедренная часть находится за поясницей у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасности водителя. Указанная схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Клюкина А.Г. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о наличии вины Клюкина А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Клюкина А.Г. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы Клюкина А.Г. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клюкин А.. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клюкин А.. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка