Решение Костромского областного суда от 14 августа 2018 года №21-461/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 21-461/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Лавриненко Л.И., осуществляющего защиту Шиянова О.А. по доверенности, на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 26 апреля 2018 года Шиянов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Данное постановление обжаловано от имени Шиянова О.А. защитником Лавриненко Л.И., действующим по доверенности, в Димитровский районный суд г. Костромы.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июня 2018 года жалоба Лавриненко Л.И. оставлена без рассмотрения как подписанная лицом, не имеющим полномочий на это, и поданная в порядке, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На принятое судьей решение Лавриненко Л.И. принесена жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Лавриненко Л.И. выражает несогласие с определением судьи районного суда; отмечает, что в доверенности указано право на подачу жалоб.
Также считает, что подача им жалобы в электронном виде не противоречит КоАП РФ и является одним из способов защиты прав граждан; по его мнению, отказывая в принятии заявления, суд фактически ущемляет гражданина в его правах, заставляет пропустить процессуальный срок обжалования не по своей воле, что затрудняет доступ к правосудию и ведет к нарушению основных конституционных прав.
Просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству, истребовать в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области дополнительные материалы, отменить постановление должностного лица в отношении Шиянова О.А.
Шиянов О.А. и Лавриненко Л.И. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, согласно телефонограмме участвовать в судебном разбирательстве не желают, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Оснований для признания явки их в суд обязательной не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1).
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).
На основании ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физических и юридических лиц, защитнику и представителю потерпевшего.
В рамках настоящего дела Шиянов О.А. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и 7 мая 2018 года им была выдана доверенность на имя Лавриненко Л.И., уполномочивающая последнего представлять его интересы в числе прочих учреждений и организаций во всех судебных органах.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В то же время из текста прилагаемой к жалобе Лавриненко Л.И. доверенности следует, что ему предоставлено право представлять интересы Шиянова О.А. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам (л.д. 43-44).
Таким образом, в указанной доверенности специально не оговорено право Лавриненко Л.И. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то есть, действуя от имени Шиянова О.А. по делу об административном правонарушении и обжалуя постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении него, Лавриненко Л.И. вышел за рамки предоставленных ему полномочий.
Доверенностью предусмотрено право Лавриненко Л.И. на подписание от имени Шиянова О.А. и предъявление в суд лишь искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Шиянова О.А. принесена и подписана лицом, которому законом не предоставлено такое право.
В этой связи жалоба Лавриненко Л.И. обоснованно оставлена судьей без рассмотрения.
Кроме того, судья районного суда правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что жалоба подана в Димитровский районный суд г. Костромы с нарушением установленного законом порядка, а именно: в электронном виде и подписана простой электронной подписью.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и именно на этот Порядок ссылается Лавриненко Л.И. в обоснование своих доводов.
Между тем указанный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, и на порядок подачи жалоб по делам об административных правонарушениях не распространяется, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
Приведенные положения закона направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Никаких препятствий для подачи жалобы как лично, так и посредством почтового отправления, у заявителя не имелось.
Оставление жалобы Лавриненко Л.И. без рассмотрения не лишает Шиянова О.А. возможности самостоятельно, или через защитника с надлежаще оформленными полномочиями, вновь подать в суд жалобу на постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Каких-либо существенных нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шиянова О.А. судьей районного суда не допущено, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Лавриненко Л.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 26 апреля 2018 года в отношении Шиянова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лавриненко Л.И. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка