Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2017 года №21-461/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-461/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 августа 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Завацкого В.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/66 от 21 апреля 2017 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» Ракова Александра Валентиновича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/66 от 21 апреля 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» (далее - ООО «АБСИДА», Общество) Раков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» Раков А.В. подал жалобу в городской суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Завацкий В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, на основаниипункта 7 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2017 года № 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/61, 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/62, 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/63. Указывает, что нарушения трудового законодательства (допуск работников общества к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда) совершены в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, поэтому обществунеправомерно вменено совершение десяти самостоятельных административных правонарушений, предусмотренныхчастью 3 статьи 5.27.1КоАП РФ. Руководитель Раков А.В., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотреначастью 3 статьи 5.27.1КоАП РФ, подлежал привлечению к административнойответственности с назначением административного наказания в пределах санкциичасти 3 статьи 5.27.1КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Завацкого В.А., поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласностатье 76Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии состатьей 212Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка за время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет впорядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотреннойчасти 3 статьи 5.27.1КоАП РФ, послужил факт допуска к исполнению трудовых обязанностей работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра.
Судом первой инстанции постановление должностного лица оставлено без изменения.
В силустатьи 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии состатьей 30.6КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В жалобе на постановление должностного лица, генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» Раков А.В. заявлял, что ему неправомерно назначено наказание без учета положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения требований трудового законодательства, влекущие ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявлены в рамках одной проверки, допущены в результате одного бездействия, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу и суду.
Между тем, указанным доводам и доказательствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана со ссылкой в решении на то, что доводы жалобы о привлечении Общества, должностных лиц к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по факту допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, анализ существенных обстоятельств по настоящему делу и иных аналогичных дел в отношении Ракова А.В. по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в том числе на предмет допущения нарушений трудового законодательства в результате одного бездействия, не произведен.
Таким образом, жалоба Ракова А.В. рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» Ракова Александра Валентиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка