Решение от 22 июля 2014 года №21-461/2014

Дело №21-461/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 22 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Яценко О.А. – Ануфриевой Е.Н. на постановление государственного инспектора по геологическому надзору от 14 марта 2014г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Яценко О. А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора по ДФО по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр № ФИО2 от 14 марта 2014г. <данные изъяты> Яценко О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Защитник Яценко О.А. – Ануфриева Е.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, в связи необходимостью привлечения к ответственности иного лица и возможностью признания правонарушения малозначительным.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Яценко О.А., ФИО2, ФИО3, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Яценко О.А. – Ануфриевой Е.Н., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
 
    Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Согласно статьи 9 Закона РФ N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
 
    Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
 
    Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014г. в ходе выездной проверки Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт добычи песка ООО «Идеал» на правобережной намывной косе <адрес> в отсутствие лицензии на добычу полезных ископаемых.
 
    Факт отсутствия лицензии у ООО «Идеал» на пользование недрами подтверждается материалами дела и не оспаривается Яценко О.А.
 
    Согласно уставу ООО «Идеал» руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который действует от имени общества (л.д.53-67).
 
    Яценко О.А. на основании приказа №-А с ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ООО «Идеал» (л.д. 48).
 
    Судьей обоснованно указано, что Яценко О.А. в силу занимаемой должности - генерального директора ООО «Идеал», в соответствии с имеющимися полномочиями на основании ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом.
 
    Также правомерно указано, что назначение приказом <данные изъяты> Яценко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ прораба ФИО4 ответственным за подготовку и проведение мероприятий по заготовке песка на намывной правобережной косе <адрес> в осенне-зимние периоды 2011-2014г.г., не возлагало на последнего обязанности по получению лицензии на добычу полезных ископаемых (л.д. 68-69).
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 работает в ООО «Идеал» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).
 
    Доводы жалобы о том, что ФИО4 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, возложенные на него должностной инструкцией, основаны на неверном толковании нормы права. Обязанности, возложенные на ФИО4 должностной инструкцией, а также обязанности на основании приказа от 25 декабря 2013г., не относится к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям в соответствии с требованиями закона.
 
    Кроме того, судом проверяется законность привлечения к ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указание заявителя жалобы на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ является малозначительным, нахожу несостоятельным. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, это право, а не обязанность суда.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, в адрес которого ранее прокурором было выдано предостережение о необходимости получении лицензии при производстве работ по заготовке песка, то, что вмененное в настоящем случае должностному лицу административное правонарушение посягает на экономические интересы организаций и государства, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматриваю оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения Яценко О.А. от ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Уплата налога не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.
 
    Наказание Яценко О.А. назначено с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ч. 1 ст. 7. 3 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от 14 марта 2014г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - Яценко О. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Ануфриевой Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                     С.В. Пилипчук