Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-460/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Боталова Алексея Андрияновича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2021, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03.02.2021 N 18810059200005264043 Боталов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Боталова А.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Боталов А.А. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что не были изучены записи камер видеонаблюдения, установленных во встречном направлении автомашине "Фольксваген", из которых видно, что Боталов А.А. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустил все движущиеся во встречном направлении транспортные средства и только при красном сигнале светофора со стороны ул. Ленина и желтом сигнале светофора со стороны ул. Плеханова, убедившись в безопасности проезда, продолжил совершение разворота. Установленный дорожный знак 3.18.2 не запрещает разворот, данный знак и знак 5.15.1 противоречат друг другу, но не являются дополняющими. При выполнении разворота на перекрестке выезд на ул. Плеханова с ул. Ленина являлся крайней необходимостью с целью избежать столкновения с автомашиной "Фольксваген".

В рассмотрении жалобы в краевом суде Боталов А.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки..., установленные на нем, не дают иных указаний.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2021, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Боталовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 в 11 часов 50 минут Боталов А.А., управляя автомобилем "Черри Тигго" г/н ** и двигаясь по ул. Ленина г. Перми со стороны ул. Толмачева в направлении ул. Крисанова на перекрестке с ул. Плеханова нарушил требования дорожного знака 5.15.1, допускающего движение по крайней левой полосе только прямо, совершив поворот (разворот) налево.

Факт совершения Боталовым А.А. вмененного правонарушения подтверждается протоколом от 03.02.2021 об административном правонарушении, видеоматериалом, частично объяснениями Боталова А.А. (относительно совершаемого маневра), объяснениями Ч., управлявшей автомобилем "Фольксваген 7НС Каравелла" г/н ** и двигавшейся во встречном направлении, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что по ходу движения транспортного средства под управлением Боталова А.А. установлен дорожный знак 5.15.1, разрешающий движение по крайней левой полосе, с которой совершался маневр Боталовым А.А., только прямо, на проезжей части нанесена соответствующая дорожная разметка.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Боталова А.А. в его совершении.

Относительно доводов жалобы о порядке применения дорожного знака 5.15.1, то они основаны на неверном его толковании. Согласно имеющимся материалам, спорный знак 5.15.1, как указано выше, предусматривает движение прямо, то есть разворот или поворот налево из крайней левой полосы в данном случае запрещен. Вопреки доводам жалобы противоречий между данным знаком и установленным на одной опоре с ним знаком 3.18.2 "Поворот налево запрещен" не усматривается, в том числе и с учетом того, что последний не запрещает разворот. При том, что знак 5.15.1, как и знак 5.15.2, применяется для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям, иное толкование лишает смысла установки данного знака на рассматриваемом перекрестке.

При соблюдении Правил дорожного движения, в том числе требований дорожных знаков Боталов А.А. имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 5.15.1.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Боталова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Относительно доводов о том, что Боталов А.А. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, убедился в безопасности маневра, то заявителю жалобы не вменяется нарушение иных Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и не устанавливается в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ виновность в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и столкновением с автомобилем Ч.

Административное наказание Боталову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боталова А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2021, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03.02.2021 оставить без изменения, жалобу Боталова Алексея Андрияновича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка