Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2020 года №21-460/2019, 21-27/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-27/2020







23 января 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Пресниковой Д.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пресниковой Д.О.,
установил:
на основании постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от
11 сентября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 21 ноября 2019 г., инженер отдела лесного хозяйства ЗАО "Шуялес" Пресникова Д.О. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Пресникова Д.О. просит их отменить, мотивируя свои доводы нарушением права привлекаемого к ответственности лица на защиту при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в процессе которого было проигнорировано ходатайство об отложении судебного разбирательства, и отсутствием события и состава вменяемого деяния в связи с соблюдением требований законодательства в затронутой сфере.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей административного органа фио1 и фио2, считавших привлечение должностного лица ЗАО "Шуялес" к административной ответственности законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную ст.10.3 КоАП РФ.
Исходя из определений, данных в ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.
Пунктами 1, 8 ч.1 ст.32 Федерального закона "О карантине растений" предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:
- выполнять карантинные фитосанитарные требования;
- извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Исходя из пп.4, 12 раздела II Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159, подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям. Собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.
Порядок немедленного извещения, в том числе в электронной форме, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами утвержден приказом Минсельхоза России от 09.01.2017 N 1.
В связи с обнаружением карантинных объектов, в том числе большого черного елового усача (Monochamus urussovi Fisch.), в соответствии с приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия от 06.06.2007 N 956 и распоряжением Правительства Республики Карелия от 19.09.2007 N 346р-П на территории Суоярвского, Сортавальского, Пряжинского, Прионежского, Питкярантского, Медвежьегорского, Муезерского, Лахденпохского, Сегежского, Пудожского, Олонецкого, Кондопожского районов Республики Карелия и г.Петрозаводска установлена карантинная фитосанитарная зона и определен карантинный фитосанитарный режим.
Исследование материалов дела показало, что на основании договора аренды лесного участка от 26 декабря 2008 г. N-з, заключенного в целях заготовки древесины между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ЗАО "Шуялес" (арендатором), во временное пользование (аренду) юридическому лицу была передана часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 100 631 га, расположенного на территории ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество".
В период времени с 11 мая 2019 г. по 10 мая 2020 г. лесной участок в квартале N 28 Пряжинского центрального лесничества Виданского участкового лесничества, площадью 13,4 га, используется предприятием для заготовки древесины на основании лесной декларации от 30 апреля 2019 г. N 46.
Также по делу установлено, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 июля 2019 г. N 168 в рамках осуществления государственного карантинного фитосанитарного надзора с 30 июля по 26 августа 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Шуялес", в рамках которой 08 августа 2019 г. в ходе контрольного карантинного фитосанитарного обследования подкарантинной продукции (баланс еловый в объеме 98 куб.м) были взяты образцы имаго - насекомого в количестве 2 штук.
Заключениями проведенных Карельским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" карантинных экспертиз от 14 августа 2019 г. установлено наличие на подкарантинной продукции карантинного объекта - большого черного елового усача (Monochamus urussovi Fisch.), ограниченно распространенного на территории Российской Федерации (список - II), являющегося опасным переносчиком сосновой стволовой нематоды, представляющей угрозу хвойным лесонасаждениям лесного хозяйства Российской Федерации.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в нарушение требований законодательства в затронутой сфере инженер отдела лесного хозяйства ЗАО "Шуялес" Пресникова Д.О. не приняла мер по своевременному обнаружению карантинных объектов на подкарантинной продукции и не известила уполномоченный орган о наличии таких объектов на территории подкарантинного объекта, 29 августа 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 сентября 2019 г., которое решением судьи Пряжинского районного суда РК от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения, Пресникова Д.О. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принятые по делу акты незаконными признать нельзя.
Постановление должностного лица административного органа и решение судьи были приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения, исполняемым привлекаемым лицом должностным обязанностям в процессе деятельности ЗАО "Шуялес" и сфере специального нормативного регулирования.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Несогласие привлекаемого к ответственности лица с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении судебного разбирательства было разрешено судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явки Пресниковой Д.О. и защитника в судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2019 г., ходатайство привлекаемого лица на законных основаниях оставлено без удовлетворения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пресниковой Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).







Судья


Н.А.Колбасова




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка