Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 21-460/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 21-460/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года о возврате жалобы ООО "Авторитет-Авто+" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от 14 ноября 2017 года ООО "Авторитет-Авто+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 05 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года жалоба защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 14 ноября 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Авторитет-Авто+" Фокина Ю.В. просит определение судьи городского суда отменить как необоснованное.
В судебное заседание законный представитель ООО "Авторитет-Авто+" не явился. Юридическое лицо, со слов защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В., извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В., возражения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. без рассмотрения по существу, судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не усматривается.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 14 ноября 2017 года, копия постановления направлена ООО "Авторитет-Авто+" заказным письмом 18 ноября 2017 года по юридическому адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган 19 декабря 2017 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок на обжалование постановления истек 29 декабря 2017 года.
Следовательно, обратившись в Артемовский городской суд с жалобой 16 февраля 2018 года, ООО "Авторитет-Авто+" пропустило срок обжалования постановления должностного лица, не заявив ходатайство о его восстановлении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Артемовского городского суда Приморского края в определении от 16 марта 2018 года не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что изложенная в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" позиция не подлежит применению к постановлениям, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основана на неверном толковании норм процессуального права и является субъективным мнением заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
