Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-459/2021

"28" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова Виктора Борисовича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Кулешова Виктора Борисовича,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N 18810036100001348994 от 31 марта 2021 года Кулешов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 3).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июня 2021 года указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N 18810036100001348994 от 31 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Кулешова В.Б. без удовлетворения (л.д. 16-17).

В жалобе Кулешов В.Б. ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N 18810036100001348994 от

31 марта 2021 года, решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июня 2021 года, прекращении производства по делу (л.д. 20-21).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2021 года в 19 час. 30 мин. Кулешов В.Б., управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак N, на участке дороги по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Принимая решение об оставлении постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N 18810036100001348994 от 31 марта 2021 года, на основании которого Кулешову В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения, без изменения, судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения Кулешовым В.Б. требований пунктом 8.4 ПДД РФ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

С выводами судьи районного суда о наличии доказательств, подтверждающих вину Кулешова В.Б. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Обстоятельство нарушения Кулешовым В.Б. п. 8.4 ПДД РФ основано на показаниях ФИО5

При этом, судом не учтено, что ФИО5 является супругой ФИО4, на предмет достоверности указанных показаний выводов суда не имеется.

В то же время судьей не было объективно рассмотрено дело, поскольку из схемы ДТП невозможно определить, что Кулешов В.Б. совершал маневр, перестроение.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем Кулешовым В.Б., управлявшим транспортным средством автомобилем КИА, государственный регистрационный знак С020ВТ136, вмененного нарушения пункта 8.4 ПДД РФ, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июня 2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Кулешова В.Б. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешова В.Б. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июня 2021 года отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешова Виктора Борисовича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка