Решение Костромского областного суда от 29 июля 2021 года №21-459/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 21-459/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, освобожденного от административной ответственности, Леснова Е.С.,
защитника Леснова Е.С. - по доверенности Ш.,
потерпевшего Д.,
представителя потерпевшего Д. - по письменному ходатайству Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***,
вынесенное по жалобе Леснова Е.С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К. *** от ***, а также решение по жалобе командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Леснова Е.С.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К. *** от *** Леснова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. А именно в том, что она *** водитель автомобиля "*** Леснова Е.С. в районе *** в *** в нарушение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив пунктов 8.8, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ совершила поворот налево, столкнувшись с обгоняющим автомобилем *** под управлением водителя Д., которого в свою очередь отбросило в стоящий автомобиль "*** принадлежащий Т., в результате все указанные транспортные средства получили механические повреждения. Данным постановлением Леснова Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Решением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от *** постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К. *** от *** оставлено без изменения, жалоба Леснова Е.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от ***, а также решением по жалобе вышестоящего должностного лица от ***, Леснова Е.С. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой просила отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что водитель автомобиля *** Д. правом преимущественного движения не обладал, обгон предпринял в нарушение ПДД на пешеходном переходе, не принял во внимание тот факт, что на впереди идущем транспортном средстве был включен указатель поворота, то есть не убедился в безопасности выполняемого маневра.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К. *** от ***, а также решение по жалобе командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от ***, вынесенные в отношении Леснова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Леснова Е.С. состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, Д. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. В обоснование жалобы, описывая обстоятельства дела, указывает, что он убедился в безопасности своего маневра, Правил дорожного движения не нарушал, обгон транспортных средств начал после нерегулируемого пешеходного перехода, при отсутствии дорожной разметки, указатель левого поворота заметил, уже совершая маневр обгона первой автомашины. Полагает, что постановление должностного лица является законным, вина Леснова Е.С. доказанной, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановлении должностного лица административного органа не усматривалось, в связи с чем судья Ленинского районного суда вынес решение не основанное на законе.
В судебном заседании Д. и его представитель Б. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Леснова Е.С. и ее защитник Ш. возражали против удовлетворении жалобы, считая вынесенное судебное решение законным и обоснованным.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К., командир ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж., будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений в суд не направили.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из постановления должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что Леснова Е.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.8, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Судья районного суда, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, а именно схему дорожно-транспортного происшествия, а также видеозапись с камер наружного наблюдения, из которых следует, что по ходу движения транспортных средств под управлением водителей Леснова Е.С. и Д. расположен пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, маневр обгона водитель Д. совершал на пешеходном переходе, который в силу п.11.4 ПДД РФ на пешеходных переходах запрещен, пришел к выводу о том, что водитель автомобиля *** Д. не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля *** Леснова Е.С. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся в попутном направлении и совершавшему обгон транспортному средству под управлением Д..
Вышеприведенные выводы судьи районного суда послужили основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Леснова Е.С. состава административного правонарушения.
В жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия - Д. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, при этом приведены доводы о доказанности вины Леснова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Между тем указанные доводы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, срок давности привлечения к ответственности которого истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновлении производства по делу обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении судьи Ленинского районного суда г. Костромы выводы об отсутствии в действиях Леснова Е.С. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Вместе с тем, в случае возникновения имущественного спора между участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, которым отменено вынесенное по жалобе Леснова Е.С. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме К. *** от ***, а также решение по жалобе командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Леснова Е.С., оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка