Решение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года №21-459/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 21-459/2021







10 августа 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора гркм в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Перинского Е.А. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкого колхоза им. Ленина,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Перинского Е.А. от 30.03.2021 рыболовецкий колхоз им. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 25.06.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Перинский Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Перинский Е.А., извещенный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В судебное заседание законный представитель рыболовецкого колхоза им. Ленина и его защитник Одерий И.С., извещенные в установленном порядке, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. От защитника Одерий И.С. поступили письменные возражения на жалобу.
В судебном заседании представитель должностного лица Перинского Е.А. - Щербина А.В. жалобу поддержал.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения рыболовецкого колхоза им. Ленина к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужило нарушение колхозом подпункта "а" пункта 13.2, пункта 22.4, подпункта "е" пункта 22.1, пункта 28.23, пункта 32.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267, выразившееся в осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке N 62, река Кухтуй, Лиманный, в запретный срок, установленный комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в Хабаровском крае - 17.07.2020 (период пропуска производителей тихоокеанских лососей в реке Кухтуй Охотского муниципального района), а также в нарушении порядка ведения промыслового журнала в виде невнесения сведений об объемах добытых уловов ВБР за сутки (17.07.2020), внесении искаженных сведений об объемах уловов ВБР с начала добычи (вылова) ВБР, объемах отгруженных уловов ВБР, объемах ВБР находящихся на месте добычи (вылова) ВБР.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что действия рыболовецкого колхоза им. Ленина были неправомерно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае действия колхоза следовало квалифицировать по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, но поскольку по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наказание менее строгое, переквалификация действий колхоза невозможна.
Вместе с тем судья районного суда оставил без должного внимания следующие обстоятельства.
Из разъяснений, сформулированных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Факт рассматриваемого правонарушения был обнаружен 26.07.2020 в ходе проверки рыбопромыслового участка N 62. При этом как следует из акта осмотра на самом участке водных биологических ресурсов и (или) изготовленной из них продукции обнаружено не было.
При этом в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не установлено данных, безусловно свидетельствующих о том, что водные биологические ресурсы и (или) изготовленная из них продукция в объеме предмета административного правонарушения на момент обнаружения административного правонарушения были выявлены.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, равен одному году и к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок, поскольку по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может.
При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление должностного лица от 30.03.2021, которым рыболовецкий колхоз им. Ленина привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Перинского Е.А. от 30 марта 2021 года и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкого колхоза им. Ленина отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка