Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-459/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-459/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: потерпевшего А., его представителя Насретдинова А.Р.,
инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Р.,
рассмотрев жалобу Мухутдинова А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Р N 18810002180001605379 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухутдинова А.С оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Р N 18810002180001605379 от 14 января 2020 года, Мухутдинов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 марта 2020 года по жалобе Мухутдинова А.С. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 64 - 67).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мухутдинов А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 14 января 2020 года и решением судьи от 19 марта 2020 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 75).
Мухутдинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом направил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не указана причина, по которой он не может обеспечить явку, кроме того Мухутдинов А.С. не был лишен возможности привлечь к участию в деле защитника, вследствие чего препятствий для рассмотрения настоящего дела по жалобе последнего не имеется. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 января 2020 года в 18 часов 10 минут возле д. 70 по ул. Октябрьской революции г. Уфы Мухутдинов А.С., управляя транспортным средством марки "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак N..., при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "ВАЗ-2170", государственный регистрационный знак N..., под управлением А.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Мухутдинова А.С. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Мухутдиновым А.С. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года, при составлении которого Мухутдинову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 24);
- письменным объяснением А и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он двигался по второй полосе главной дороги, когда с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущественного проезда, выехал автомобиль "Mitsubishi Lancer", в результате чего произошло столкновение (л.д. 26);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2020 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 33);
- видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 62) и иными материалами дела.
Протокол составлен, и другие материалы дела вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мухутдинова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аглиуллина Р.Р., двигавшегося по встречной полосе, то он отклоняется.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя А.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Мухутдинову А.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Р. N 18810002180001605379 от 14 января 2020 года и решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухутдинова А.С оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Соколова И.Л.
дело районного суда N 12-127/2020
дело ВС РБ N 21-459/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка