Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2020 года №21-459/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-459/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пухир Владислава Юрьевича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 г., Пухир В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Пухир В.Ю. оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении вмененного правонарушения, нарушение порядка вынесения постановления о назначении административного наказания.
Пухир В.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поступившее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения отдельным определением.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Под внесением изменений понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 20.03.2020 в 12:30 в г.Междуреченске пр.50 лет Комсомола,29 Пухир В.Ю. управлял транспортным средством "Ниссан Скайлайн" государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно изменено рулевое колесо, отсутствует задний грязезащитный бампер.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившим оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Пухир В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивированные выводы о законности привлечения Пухир В.Ю. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Оснований полагать изложенные в оспариваемом судебном решении выводы не основанными на установленных обстоятельствах и нормах действующего законодательства не имеется.
Указание в жалобе на то, что действие Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется на управляемое Пухир В.Ю. транспортное средство категорий М1, с даты выпуска которого прошло более 30 лет не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в п.п.3 п.3 р.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств исключения относятся к транспортным средствам, сохраненным либо отреставрированным до оригинального состояния.
Вопреки мнению заявителя объективных данных, свидетельствующих о внесении в отсутствие Пухир В.Ю. в постановление о привлечении к административной ответственности изменений, влияющих на его законность и обоснованность, материалы дела не содержат.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено с соблюдением требований ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 20 марта 2020 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка