Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года №21-459/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-459/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы режимно-контрольных мероприятий отделения в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Кизлярского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности. В частности, указывается на то, что при повторном рассмотрении административного дела, заявитель не был извещён о времени и месте рассмотрения <дата> дела об административном правонарушении, чем нарушены его права и законные интересы.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судьёй районного суда у должностного лица административного органа были истребованы и получены материалы дела об административном правонарушении, в том числе оспариваемое постановление от <дата> и доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные правовые положения относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее.
Так, согласно материалам дела, доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела <дата> должностным лицом и вынесении при этом оспариваемого постановления, судьей районного суда надлежащим образом не исследованы.
Оставляя названное постановление должностного лица без изменения, судья первой инстанции не учел нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении - неизвещение о месте и времени их составления.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно извещению (л.д. 105) привлекаемое лицо ФИО1 извещается о необходимости прибыть к 10 часам <дата> в административный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Однако, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36881309028880 (л.д. 107), сведений о вручении указанного выше извещения ФИО1, он не содержит.
Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не дана.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка